Ja hoor! Anti-internet wetgeving vol wollig taalgebruik door Europees Parlement gejaagd!
Het Europees Parlement werpt vandaag de schijnwerpers op zich! Eerder al met een maffe motie en nu door in te stemmen met de verordening inzake copyright waarmee het vrije internet definitief wordt ingeperkt. De wet krijgt van diverse experts kritiek en niet op de minste plaats omdat er wollig taalgebruik wordt gebezigd.
Zo stelt de EU-verordening dat online platformen zoals Facebook en YouTube voortaan 'hun uiterste best moeten doen' om te voorkomen dat de rechtenhouders van content niet worden geschaad, maar wat dan precies 'uiterste best doen' concreet betekent weet niemand. Handig geformuleerd dus...
De verordening, met de wollige titel 'Directive on copyright in the digital single market', stelt dat online platformen voortaan aansprakelijk zijn wanneer hun gebruikers per abuis beschermde content uploaden.
Voorheen konden platformen content, waar iets mis mee was, verwijderen na een melding, maar dit proces wordt nu definitief de deur gewezen. In de toekomst krijgen rechtenhouders bij voorbaat gelijk wanneer bepaalde content wordt geüpload op bijvoorbeeld YouTube. Hierdoor is het de verwachting dat er een strikt filter zal ontstaan waardoor tal van content niet langer kan worden geüpload.
Een Europese petitie werd opgezet om deze Moloch te stoppen en heeft ondertussen meer dan 5 miljoen (!) handtekeningen verzamelt. Maar bleek dus tevergeefs. Volgens hoogleraar informatierecht Mireille van Eechoud is het nu onduidelijk waar online platformen aan toe zijn, zo lezen we op de website van NOS:
"Het is onduidelijk hoeveel moeite je straks als platform moet doen om je 'uiterste best' te hebben gedaan bij filteren. Wanneer is het genoeg?"
Dit betekent concreet dat de juristenbureautjes flink geld kunnen verdienen aan het versturen van dreigbrieven om daarmee content offline te halen. Leuk voor de juristen, maar minder leuk voor ondernemers van kleinere platformen zoals Dumpert of De Dagelijkse Standaard.
De EU-verordening is een klassiek voorbeeld van Molochwetgeving waarin wollig taalgebruik wordt gebezigd en het onduidelijk is wat de bedoeling is. Hierdoor ligt willekeur en rechtsongelijkheid op de loer. Criticasters zien echter ook positieve aspecten, maar deze zijn volledig ondergesneeuwd:
"[...] de wet is zo lang en ingewikkeld, ze hebben te veel willen regelen"
Al met al niet zo'n goede dag voor het internet dus.
