Ik snap Ivo Opstelten niet

Als voorstander van drugslegalisering kan ik het niet eens zijn met collega Frank wanneer hij minister van Veiligheid Ivo Opstelten prijst om zijn verzet tegen de legalisering van de wietteelt. Opstelten draagt een aantal argumenten aan tegen legalisering, maar die zijn gemakkelijk te weerleggen.

1. Een groot deel van de hennepteelt is niet bedoeld voor de binnenlandse consumptie, maar de export. Legalisering in Nederland lost het probleem van de criminaliteit volgens Opstelten dus niet op.

Dat is ten eerste niet geheel waar, want het lost wel de criminaliteit in Nederland op en dat is toch de voornaamste verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid? Ten tweede: als Nederland de wietteelt niet kan legaliseren wanneer het in het buitenland verboden blijft, wie moet dan de eerste stap zetten? Volgens die logica kan geen enkel land ooit wiet legaliseren, want er kan altijd wel illegale export ergens naartoe.

2. De wietteelt gaat met overlast gemoeid. Er is brandgevaar en de leefbaarheid van wijken wordt aangetast. Tja, maar dat komt doordat het illegaal is. Anders zouden wiettelers zich niet hoeven te verstoppen en kan hun werk worden gereguleerd.

3. Legalisering van de wiet levert volgens Opstelten helemaal geen geld op, want volgens het Europese recht kan er geen belasting op worden geheven. Let wel, dat zegt een minister die eerder lid was van een kabinet dat op eigen houtje de Europese regels wilde wijzigen om te zorgen dat er minder immigranten ons land konden binnenkomen. Toen was het geen probleem dat de Europese regels het gewenste Nederlandse beleid in de weg stonden en nu wel?

Ik hoor graag meer argumenten, maar de voornaamste reden om de drugs - alle drugs - te legaliseren is toch wel dat we niet willen dat de staat bepaalt wat we wel en niet in ons lichaam mogen stoppen? Op voorwaarde dat niemand anders er last van heeft.