Het belang van zelfverdediging

Criminelen met kwade intenties zullen een misdaad plegen, wapenverbod of geen wapenverbod.

Op Franklin Regional Highschool in Murrysville, in de buurt van Pittsburgh, vond 9 april een steekpartij plaats. De 16-jarige Alex Hribal stak 21 van zijn medeleerlingen en 1 bewaker neer, maar er zijn geen doden gevallen. Hribal is na het incident gearresteerd, maar naar een motief wordt nog gezocht. Dit soort steekpartijen zijn zeldzaam in de Verenigde Staten in vergelijking met de schietpartijen die op scholen hebben plaatsgevonden. Hoewel deze schietpartijen ook in Nederland op veel media-aandacht kunnen rekenen, geldt dit niet voor deze steekpartij. 

Dit heeft alles te maken met de implicaties van een steekpartij. Als er een schietpartij plaatsvindt in de Verenigde Staten, dan wordt er in Nederland meestal op gereageerd door te zeggen dat dit door het vrije wapenbezit komt. Het horrorscenario dat vaak wordt geschetst van vrij wapenbezit is er een van dagelijks schietpartijen op straat. Een vuurwapenverbod zou schietpartijen voorkomen omdat criminelen dan moeilijker aan wapens kunnen komen. Een crimineel koopt zijn wapens echter op de zwarte markt of gebruikt een andere wapen, zoals een mes. Het problematische aan een steekpartij is dus dat deze bewijst dat mensen met kwade intenties een misdaad zullen plegen, wapenverbod of geen wapenverbod. 

Als burgers zich echter kunnen verdedigen tegen criminelen is het een ander verhaal, omdat criminelen dan geen weerloze slachtoffers tegenover zich hebben. Zelfverdediging is echter alleen mogelijk als adequate middelen beschikbaar zijn. Met een pistool is het goed mogelijk om je te verdedigen tegen een aanvaller met een mes, omdat een pistool van een afstand te gebruiken is. Bij de steekpartij in Murrysville had het heel anders kunnen lopen als de bewaker een pistool bij zich had. Dan had de bewaker Hribal in bedwang kunnen houden tot de politie kwam.

Ik wil het belang van mogelijkheid tot zelfverdediging benadrukken door middel van twee voorbeelden. Het eerste voorbeeld is een steekpartij in China, waar elke vorm van particulier vuurwapenbezit verboden is. Bij deze steekpartij vonden 29 mensen de dood en raakten er 130 gewond alvorens de politie de aanval kon stoppen. Het tweede voorbeeld is een andere steekpartij in de VS, specifiek in de staat Utah, waar particulier vuurwapenbezit nauwelijks wordt gereguleerd. Een man begon in een supermarkt op mensen in te steken. Hij wist er twee te verwonden, waarna een omstander een pistool trok. Hierop liet de dader zijn mes vallen en kon hij in bedwang worden gehouden tot de politie. 

Wat we uit alle drie deze steekpartijen kunnen leren is dat het verbieden van wapens misdaden niet voorkomt, omdat criminelen altijd aan wapens kunnen komen. Het is daarom belangrijk dat potentiële slachtoffers zichzelf kunnen verdedigen tegen een aanval, iets dat het meest effectief kan door middel van een vuurwapen. Wapenbezit legaliseren zal leiden tot een veiligere samenleving, niet tot een onveiligere.