Geheime dienst AIVD gaat weer de fout in bij afluisteren terreurverdachten en hun advocaten
De autoriteiten hebben tegenwoordig veel middelen om terreurverdachten in de gaten te houden. Helaas houdt de geheime dienst zich daarbij niet altijd aan de wet.
Het Algemeen Dagblad bericht dat de AIVD weer in de fout is gegaan bij het afluisteren van terreurverdachten. De geheime dienst heeft namelijk gesprekken afgeluisterd tussen de verdachten en hun advocaten van het kantoor Seebregts & Saey in Rotterdam.
Dat blijkt allemaal uit een brief van minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk. Het AD legt uit:
De AIVD ging eerder over de schreef bij het Amsterdamse kantoor Prakken d'Oliveira. Het uitwerken van communicatie in bijvoorbeeld tapverslagen mag bij advocaten alleen als er concrete aanwijzingen zijn dat er een direct gevaar bestaat voor de nationale veiligheid. De AIVD moet een afweging maken tussen de veiligheid en het belang van de advocaten om vertrouwelijke gesprekken te kunnen voeren.
Die afweging is bij het advocatenbureau "in de meeste gevallen" niet gemaakt, aldus de commissie van toezicht op de inlichtingendiensten CTIVD. Daarom heeft de AIVD opnieuw "onbehoorlijk" gehandeld.
Eén van de advocaten van het kantoor, André Seebregts, zegt dat hij er altijd rekening mee houdt dat hij wordt afgeluisterd. "We bespreken niets wat heel erg vertrouwelijk is via de telefoon. Maar het kan altijd een keer gebeuren." Daarom is het in zijn ogen een grove schending van de AIVD dat het dit toch gedaan heeft; voor veel advocaten is de band tussen cliënt en henzelf heilig. Niet zo gek, aangezien het rechtssysteem hier afhankelijk van is. Alleen op die manier kun je er immers voor zorgen dat iemand een zo goed mogelijke verdediging krijgt en er zo weinig mogelijk onschuldige mensen veroordeeld worden.
Zoals Seebregt uitlegt:
"Mensen moeten in vertrouwen kunnen spreken met hun advocaten. Het raakt het recht op een effectieve verdediging."
Hoewel dat natuurlijk klopt zijn er hoogstwaarschijnlijk niet veel mensen die medelijden kunnen opbrengen met deze advocaat en zijn cliënten. Ja, zal de gemiddelde Nederlander zeggen, het is belangrijk dat de AIVD de wet respecteert, maar aan de andere kant: als men op deze manier kan voorkomen dat radicale moslims een aanslag plegen, soit.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
