Fred Udo: misleidende kostencijfers windenergie
Als het om windenergie gaat, dient men op zij hoede te zijn voor misleidende kostenplaatjes, want die zijn eerder regel dan uitzondering.
'Bloomberg Energy Finance' publiceerde onlangs:
London and New York, 10 November 2011 The cost of electricity from onshore wind turbines will drop 12% in the next five years thanks to a mix of lower-cost equipment and gains in output efficiency, according to new research from Bloomberg New Energy Finance.The best wind farms in the world already produce power as economically as coal, gas and nuclear generators; the average wind farm will be fully competitive by 2016.
Bron hier.
Dit soort informatie heeft tot doel dat men gaat investeren in activiteiten die tot in lengte van jaren subsidie zullen vergen. Aangezien vele overheden geldgebrek hebben en tot over hun oren in de schulden zitten, ligt het voor de hand dat die subsidies zullen worden gekort, zoals in verschillende landen al is gebeurd. In dat geval zal de investeerder een flink verlies lijden. Ik heb nog eens de mening van een expert op dat gebied, Fred Udo, gevraagd.
Hij schreef mij het volgende:
ONSHORE WIND ENERGY TO REACH PARITY WITH FOSSIL?FUEL ELECTRICITY BY 2016.
Dit is de titel van een persbericht van 'Bloomberg, New Energy Finance'. Uit dit persbericht het volgende:
Bloomberg New Energy Finance (BNEF) is the worlds leading independent provider of news, data, research and analysis to decision makers in renewable energy, energy smart technologies, carbon markets, carbon capture and storage, and nuclear power. Bloomberg New Energy Finance has staff of 200 .
Hier is duidelijk niet de eerste de beste aan het woord, maar het lijkt erop, dat de onzekerheid over het voortduren van de windgekte de drijfveer achter dit soort beweringen is. De titel is niet meer dan een bezweringsformule, waarmee de twijfels van banken over de zin van miljardeninvesteringen in windturbines weggenomen moet worden. In dit soort situaties is de waarheid altijd het eerste slachtoffer.
Er wordt gesproken over de kosten van windmolens op het land, maar net als in mijn vorige post blijkt uit de onderbouwing van het betoog dat ook de analyse van 'the worlds leading independent provider of news' meer uit eigenbelang is geschreven, dan uit de behoefte om echt nieuws te brengen. De argumenten zijn de volgende:
1. Global average turbine prices have fallen in real terms from EUR 2.0m/MW in 1984 to below EUR 0.88m/MW in H1 2011.
A. In Nederland heeft Pondera Consult, een onverdacht groen ingenieursbureau, in 2010 een rapport uitgebracht voor Agentschap.nl waarin staat, dat de investering voor 1 MW op land 1,5 miljoen euro bedraagt.
B. Op 14 nov 2011 staat in Reve: The German Wind Energy Association mentions investment costs for offshore wind power far from the coast as 4.3 million euro/MW (5.8 million USD/ MW) compared to 1.4 million euro/MW (1.9 million USD/MW) onshore.
C. En verderop in het artikel staat: Signals in the US market indicate a 27% increase in the installed cost of wind systems, from 2002 to 2007, up to approximately $1710/kWI. [I= Installed] Other important markets for wind energy are also experiencing rising costs, although noticeable differences still exist among countries.
2. These improvements have increased capacity factors to 34% over the past 27 years. Bloomberg verwart hier de opbrengst op zee met de opbrengst op land. Op land kan op een gunstige locatie 26% gehaald worden. Gemiddeld rekent men met 22 tot 25%.
3. So the levelised cost of energy [Wikipedia: Levelised cost reflects overnight capital cost, fuel cost, fixed and variable O&M cost, financing costs, and an assumed utilization rate for each plant type] from onshore wind has fallen in 2011 real terms over this time period from EUR 200/MWh to EUR 52/MWh. Rekenen wij met de twee factoren 1,5/0,88 en 26/34 uit de punten 1 en 2, dan komt de prijs per MWh op 115 euro/MWh. Dit is dichter bij de waarheid.
4. This is only EUR 6/MWh more expensive than the average cost of a combined?cycle gas turbine plant in 2011. Na het creatieve boekhouden worden nu appels met peren vergeleken. De levering van klassieke energie is vraaggestuurd; de levering van windenergie is aanbod gestuurd. Het verschil verlaagt de waarde van windstroom. Dit werd voor 1 januari 2010 uitgedrukt in de onbalansheffing van 1 cent per geleverde kWh windstroom. De prijs betaald voor windstroom was dus 25% lager dan de prijs van klassieke stroom. Dit was een vriendenprijsje, want de echte commerciële waarde van windstroom wordt geschat op 1 tot 2 eurocent per kWh. (Zie hiervoor: Ir Rob Walter in Visie Energie 2050.)
[Noot HL: Ik heb het stuk van Rob Walter gelezen. Lang maar glashelder! Het rekent af met de vele sprookjes die op dat terrein circuleren. Verplichte lectuur voor mensen die verantwoordelijkheid dragen voor energiebeleid en degenen die daarin zijn geïnteresseerd.]
Bloomberg New Energy Finance serves leading investors, corporates and governments around the world.
Bloomberg, nee dank u!
Aldus Fred Udo.
Ik meen dat het verspreiden van dit soort desinformatie met het doel mensen geld uit de zak te kloppen, strafbaar is.
PS,
Voor mijn eerdere 'postings' zie hier:
