Onthutsend experiment: Mensen steunden nietsvermoedend verbod diwaterstofoxide = water!

De parodie laat zien hoe eenvoudig mensen worden beïnvloed afhankelijk van het frame dat wordt gebruikt om chemische stoffen te beschrijven, zoals water in het experiment dat u hieronder ziet. Mocht u meer willen weten over de effecten van framing in politieke communicatie, met name de effecten op attitudes, meningsvorming en gedrag, lees dan vooral dit onderzoekje even. Gewoon in het Nederlands uiteraard!

Dat frame belangrijk is blijkt in het bovenstaande experiment. De mensen kregen een verhaal voorgeworpen en gingen er gewoon in mee. De dame zag er betrouwbaar uit, ze gebruikte een aantal triggerwords en de handtekening werd gezet. Zo simpel was het! De beelden scheppen een geheel nieuwe dimensie aan de klimaatdiscussie waarbij je je kunt gaan afvragen hoe mensen aan de denkbeelden komen die zij hebben. Framing heeft daarin waarschijnlijk een rol.

Want hoe het CO2-molecuul in de pers, onderwijs en op andere locaties wordt beschreven, is bijzonder negatief. Natuurlijk is er wel een tegengeluid, maar dat zit verscholen achter obscure websites of wetenschappelijke betaalmuren. Je merkt het in ieder geval niet snel op! In de pers wordt voortdurend gehamerd op de veronderstelde negatieve effecten van dit specifieke molecuul in de atmosfeer, maar de positieve effecten van een hogere CO2-aandeel in de atmosfeer blijven onderbelicht.

Dat is natuurlijk wel wat vreemd, want niets in deze wereld is volledig slecht of volledig zuiver. Er zijn altijd mitsen en maren. Behalve dan bij het molecuul CO2 dat is 'vies, eng en bah'! Op het moment dat zo'n doorgeslagen houding gemeengoed wordt onder de bevolking dan weet je dat er iets mis is. Dan zijn er waarschijnlijk framing effecten van nieuwsberichten en klimaatpolitici in het spel, die deze onevenwichtige houding verklaren.

Maar ook de wijze waarop individuen informatie verwerken kan verklaren waarom men zo snel een handtekening zet zoals op de bovenstaande beelden te zien is. Wanneer informatie slechts oppervlakkig wordt verwerkt kan dit leiden tot een verandering van de denkbeelden, maar is deze gebaseerd op een oppervlakkige, niet kritische houding. Dan baseren mensen hun denkbeelden dus op 'een gevoel'. Dit beeld wordt dus gesteund door de resultaten van het eerdergenoemde onderzoek.

En dit zijn dus ook mensen die tijdens de verkiezingen hun stem uitbrengen op basis van oppervlakkige informatie. Wellicht wordt het tijd om eens te spreken over een kiespaspoort. Waarbij kiezers dan moeten aantonen zich te hebben verdiept in de politiek, immers zou het raar zijn dat mensen mogen stemmen omdat ze 18 zijn, terwijl zelfs het besturen van een auto een rijbewijs geldt! En verkiezingen kunnen verregaande effecten hebben op de samenleving, terwijl een auto-ongeluk slechts een lokale impact heeft!