Etniciteit, waar is het goed voor?

Ik wil het hebben over het belang van etniciteit, of anders gesteld: het belang dat we eraan zouden moeten hechten in Nederland. Ik sluit me aan bij de formulering van Ayn Rand, die stelde dat racisme de laagste en meest primitieve vorm van collectivisme is.

Etniciteit speelt ook een steeds grotere rol in het Nederlandse publieke debat. Als we het nu hebben over de ''gingerturk'', lesbische adoptie-ouders van een Turks kind of ''het Marokkanen probleem'' het is steeds etniciteit waar de aandacht naar uit gaat. Naast en vaak in relatie tot het debat over de Islam en integratie, is het debat rondom etniciteit het volgende front in de strijd tussen voor en tegenstanders van de multiculturele maatschappij. 

Opiniemakers die hun theorieën willen staven met verwijzingen naar etniciteit denken een laag dieper te graven dan cultuur en religie, maar ze graven enkel een gat voor zichzelf. Er is hier geen winst te halen! Ongeacht de relatie die men denkt te kunnen vinden tussen etniciteit en gedrag, het houdt geen stand in moreel opzicht. Het zegt namelijk helemaal niets over een individueel persoon. Het individu is uniek, bij geboorte een onbeschreven blad en beschikt over een vrije wil. De mens is een conceptueel wezen en concepten baseren we op de werkelijkheid, er bestaan geen intrinsieke ideeën. 

Een praktisch voorbeeld: Als uit grootschalig onderzoek blijkt dat Japanners gemiddeld een hoger IQ hebben dan Nederlanders, hoe zou dit de behandeling van een willekeurige Japanner beïnvloeden?

Zou er enige reden zijn onze wetgeving aan te passen als blijkt dat acht op de tien Japanners een gemiddeld hoger IQ heeft? Is een Japanner intrinsiek meer waard?

Een negatief voorbeeld dan: bevolkingsgroep X komt vaker in aanraking met de politie, maar liefst zes op de tien. Gaan we extra politiebewaking inzetten? Laten we de politie extra patrouilleren rondom de woonplaatsen van mensen met die achtergrond? Krijgen ze een lagere straf in de rechtbank? Of juist een hogere? 

Opiniemakers zouden op zijn minst als doel moeten hebben iets bij te dragen aan het debat, een inzicht, invalshoek of analyse van een maatschappelijk fenomeen. Als men niet in staat is om de ideeën over ras concreet te maken in morele of politieke zin verspilt men onze tijd.

Ik ben mij bewust van mijn etniciteit voornamelijk omdat anderen zich ervan bewust zijn. Dit is de vicieuze cirkel die racisme draaiende houdt in onze maatschappij. En nee, neem niet de makkelijke weg door verwijzingen naar racisme links te noemen, geef ze niet dat monopolie! Ik ben me nergens meer bewust van mijn etniciteit dan op de linkse, voornamelijk blanke UvA in het centrum van Amsterdam.

Het enige middel waar racisme en aandacht voor etniciteit niet bestand tegen is, heet vrijheid, individuele vrijheid wel te verstaan. Hoe kan een vrije maatschappij racisme bestrijden? 

Er zijn hoofdzakelijk twee manieren waarop een vrij kapitalistisch systeem de kwalen van racisme kan verminderen en uitbannen. In eerste instantie geeft kapitalisme privaat racisme de ruimte en dit zorgt voor transparantie. Afhankelijk van de moraliteit van de inwoners zal het de openlijk racistische handelaren goed of slecht vergaan. Wat zal er in een vrije markt gebeuren met die hordes aan afgestudeerde allochtonen die niet aan de bak komen? 

De markt zou dit de irrationaliteit denkwijze die mensen ertoe brengt kwalitatieve allochtonen te  weigeren bestraffen. Het feit dat gekwalificeerde allochtonen niet werken betekent immers dat minder kwalitatieve autochtonen wel werken. Dit maakt die bedrijven niet optimaal productief dus is het enkel wachten op de concurrent die de beste allochtonen zal aannemen om hun op hun fouten te wijzen. De les die ze leren is niet alleen een economische maar ook een morele. Hetzelfde geldt voor hen die bijvoorbeeld zwarte mensen oproepen om alleen bij zwarten te kopen of een oproep aan moslims om alleen van andere moslims te kopen. Deze praktijken zouden zeker legaal moeten zijn maar ze zijn nooit langdurig bestand tegen de reinigende werking van het kapitalisme. 

Het  kapitalisme is vanwege de vrijheid die het garandeert de grootste ''sloper'' van irrationele barrières tussen landen en tussen verschillende (etnische) groepen. Het bewijs hiervoor kunnen we vinden in het feit dat kapitalisme de slavernij heeft afgeschaft en de apartheid heeft overwonnen. Kapitalisme is het systeem van de samenwerking, en voor die samenwerking is etniciteit niet relevant. De unieke kwaliteiten van individuen geven in een kapitalistisch systeem de doorslag. De economisch meest succesvolle landen kennen vaak een zeer diverse bevolking, denk aan Singapore, de Verenigde Staten en Australië. Deze drie landen gesticht en opgebouwd door immigranten uit alle hoeken van de wereld tonen aan welke goede sociale invloed het kapitalistische systeem heeft op een bevolking.

En het is juist deze vrijheid die door zoveel andere zaken dan etniciteit wordt bedreigd ,die we moeten redden. We hebben inderdaad grotere problemen dan racisme in Nederland en daar zou de grootste aandacht moeten liggen. Als rechts-liberaal Nederland niet verenigd ,wordt dit land economisch uitgehold door de socialisten, moreel ontwapend door de religieuzen en gehypnotiseerd door het postmodernisme. Etniciteit waar is het goed voor? Helemaal niets! 

Yernaz Ramautarsing.

Geboren in Suriname