De oogkleppen van Leo Lucassen: 'Onzin dat links pleit voor wagenwijd open grenzen!'

Lucassen reageert op een radio-interview met 'een CDA'er' die links en rechts wegzet als zwart-wit kijkers en pleit voor het midden. Hoewel z'n schets aardig hout snijd, moet Lucassen links weer even verdedigen met een Tweetje!

[embed]https://twitter.com/Leolucassen/status/1094285075821355010[/embed]

Poeh ja, lastig hoor, linkse figuren signaleren die 'voor open grenzen pleiten en vinden dat we iedereen maar moeten opvangen'! Nu kun je zwaar autistisch gaan zitten doen en stellen dat ze dit niet létterlijk zeggen, maar zo'n beetje alle argumentatie die ik van links tegen ben gekomen, komt gewoon op hetzelfde neer.

De zwakzinnigen die menen dat grenzen slechts 'een sociaal construct' zijn, menen dat 'natie-staten niet bestaan', waardoor we 'allemaal samen op deze aardkloot leven' en 'allemaal één zijn' wil ik voor het gemak wel buiten beschouwing laten.

Voor de één is het van belang om alleen échte (politiek/economische) vluchtelingen op te kunnen vangen. De ander stelt dat, om te kunnen beoordelen of iemand een échte vluchteling is, diegene eerst een aanvraag moet kunnen doen. Daar heeft zo'n vluchteling recht op, door mensenrechten. Oké, ja, is zo, máár... Of het nou moreel-ethisch, juridisch of een combinatie ervan is, het effect is telkens weer hetzelfde! Men komt wel binnen maar gaat niet weg!

De ideale situatie zou zijn dat een vluchteling kan worden opgevangen en, nadat de situatie weer bekoeld is, naar huis kan. Wie dat onderstreept pleit in principe dus niet voor 'wagenwijd open grenzen' en dit kan zelfs vanuit rechtse politiek worden verdedigd. Wat rechts echter ziet en waar links met een dikke boog omheen draait, is dat de praktijk heel anders is!

Die 'échte vluchtelingen' kunnen namelijk pas als zodanig worden beschouwd wanneer zij in bijvoorbeeld Nederland een aanvraag hebben gedaan voor asiel en tijdelijk verblijf. Worden ze afgewezen, dan moeten ze dus terug. Zo hoeven ze ook niet als asielzoeker, vluchteling of migrant in de boeken komen te staan, want hun verzoek is afgewezen. Wat zijn het dan wel? 'Vreemdelingen'.

Landen waar ze vandaan kwamen willen deze vreemdelingen echter niet terug en dus zit Nederland ineens met ze opgescheept, want afgewezen vreemdelingen vanaf de kust naar het land van herkomst lanceren is tegen de mensenrechten. Daar komt nog bij dat zo'n vreemdeling keer op keer in beroep kan tegen de uitspraak en uiteindelijk dan toch maar mag blijven omdat Nederland weer 'te traag' was met haar procedures en Afrikaanse landen ons in de tussentijd keihard uitlachen.

Waar rechts dit dus als een onwenselijke situatie beschouwt, houden zulke linkies zich 'gewoon aan de internationale verdragen' en 'betreuren het gebrek aan samenwerking' maar geven gewoon een duimpje omhoog als de Nederlandse overheid zich 'aan de regels houdt', ook al is het effect desastreus.