Er wordt zo net voor de gemeenteraadsverkiezingen nog even stevige censuur uitgeoefend op lieden die denken politiek incorrecte onderwerpen te kunnen aankaarten in de Amsterdamse gemeenteraad.
Het ging het afgelopen jaar mis in Amsterdam, en dan ook echt stevig mis. Zoals dat een echte PvdA'er betaamt, had de wijlen Eberhard van der Laan er vertrouwen in dat radicalen (lees: extremistische moslims) best weer op het juiste pad zouden kunnen komen, met de juiste begeleiding. Daar valt veel tegenin te brengen, maar wat zeker is, is dat het niet eens te testen valt: de begeleiding was namelijk allesbehalve 'juist' te noemen. Behalve dat de deradicaliseringstrajecten nul effect hadden, was het ook nog eens een corrupte boel van jewelste daar: Saadia ait-Taleb, de zogenaamde 'deradicaliseringsexpert' van de
gemeente Amsterdam, wist stevige bedragen aan belastinggeld achterover te drukken door een man waarmee ze een relatie had opdrachten te gunnen, voor astronomische bedragen.
Een schimmig zaakje dus dat tot op de bodem moet worden uitgezocht. Dat
is inmiddels ook gedaan:
De afdeling werd doorgelicht na het strafontslag van programmamanager Saadia Ait-Taleb. Deskundigen die de afdeling hebben onderzocht vinden dat er sprake is van een ’religieuze kramp’ en kwam met een snoeihard rapport. Een taskforce van deskundigen heeft ook aanbevelingen gedaan. Van Aartsen heeft beloofd die door te voeren, maar in openbare raadsdebatten is bijvoorbeeld met geen woord gerept over het vertrek van de hoogste baas van de afdeling, topambtenaar Ruud IJzelendoorn. Hoe hij de aanbevelingen gaat doorvoeren is ook nog niet bekend.
Momenteel zijn er dus nul garanties dat er echt wat gaat gebeuren om dit soort wantoestanden in de toekomst te voorkomen. Reden genoeg dus om hier een debat in de gemeenteraad over te houden, vindt ook de lokale
CDA-fractie. Wat gaat er precies veranderen? Hoe heeft het zover kunnen komen? En: wie is er nu eigenlijk verantwoordelijk voor alles wat er fout is gegaan?
Vooral die laatste vraag ligt natuurlijk erg gevoelig bij D66, VVD en SP, die samen met de scepter zwaaien in Amsterdam. Zij zullen ongetwijfeld het boetekleed moeten aantrekken in deze affaire, en dat weten ze zelf ook dondersgoed. En laten ze dáár nu net een week voor de verkiezingen géén zin in hebben. De meeste andere partijenin de gemeenteraad, waaronder de coalitiepartijen, stemden dus tegen het op de agenda zetten van dit thema. Dat willen ze pas 'nadat Van Aartsen een nieuwe brief heeft gestuurd', een taak die de waarnemend burgemeester ongetwijfeld tot ná 21 maart zal laten liggen. De fractievoorzitter van het CDA in Amsterdam, Diederik Boomsma, is in ieder geval niet te spreken over dit laffe gedrag:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een agendering simpelweg wordt geblokkeerd. En dat op zo’n cruciaal en belangrijk onderwerp. Hoe serieus neem je dan je taak als raadslid? Dat je zelfs bespreking door mij verhindert! Die twee rapporten bevatten harde conclusies. Het radicaliseringsbeleid heeft op punten ernstig gefaald. De dienst OOV had geen oog voor integriteit, er was geen aandacht voor rol radicale islam als factor in radicalisering. Ik vind dat er nog veel vragen onbeantwoord zijn, over de aanbevelingen, over de aanpak, over het salafisme. De reactie nog volstrekt onvoldoende. Ik wilde dit bespreken. Hoe kun je dan duiken?
Het antwoord op die laatste vraag hebben we natuurlijk al.
