Nee, dit kan niet kloppen! Een CDA'er die beschuldigd wordt van corruptie? Gekkigheid.
Weten de Rijksrecherche
dan niet dat christendemocraten veel te
christelijk zijn om zich in te laten met wat voor vorm van corruptie dan ook?
De Rijksrecherche heeft in 2011 en 2012 onderzoek verricht naar toenmalig burgemeester Fons Jacobs van Helmond vanwege het vermoeden van ambtelijke corruptie. Weekblad Vrij Nederland (VN) en nieuwssite Sargasso schrijven dat woensdag. Jacobs werd verdacht van corruptie bij het verlenen van de vergunning aan de omstreden coffeeshop Carpe Diem. Nadat Jacobs eind vorig jaar met pensioen was gegaan, werd de zaak tegen hem geseponeerd omdat het onderzoek hem vrijpleitte, blijkt uit antwoorden van de top van het Openbaar Ministerie.
Natúúrlijk was hij onschuldig! Hij was immers
een échte CDA'er, en die zouden zoiets nooit doen. Toch?
Hoe dan ook, hier het antwoord van het college van procureurs-generaal:
"De resultaten van het opsporingsonderzoek leiden tot de conclusie dat voldoende aannemelijk is geworden dat de voormalig burgemeester onschuldig is aan het feit waarop de verdenking betrekking had".
Dus laten we even goed lezen wat daar staat. Staat er dat hij onschuldig is bevonden? Dat het een flauwekulverhaal was? Volgens mij niet. Het enige dat het college zegt is dat het niet voldoende aannemelijk is geworden om Jacobs te kunnen vervolgen. Het is een belangrijk verschil in nuance. Voor de wet moet hij onschuldig bevonden worden, maar u en ik mogen onze bedenkingen erbij hebben.
Afijn, waar ging deze zaak over? Jacobs wilde toendertijd dat er een tweede coffeeshop geopend zou worden in Helmond. Die shop werd vooral bekend doordat er twee aanslagen werden gepleegd. Bij de eerste reed een terreinwagen naar binen, bij de tweede werden er twee handgranaten naar binnen gegooid (I kid you not).
Het moge duidelijk zijn dat daar... laten we zeggen dat dit soort maffiose praktijken toen dus aan de orde van de dag waren in Helmond. Korte tijd later bleek trouwens dat een financier verdacht en veroordeeld was voor hennepteelt. HIj kwam daardoor niet door de integriteitstoets, waarna de zaak onmiddelijk gesloten werd. In 2011 en 2012 vond de Rijksrecherche deze hele gang van zaken - en met name Jacobs' inzet voor de coffeeshop - dus buitengewoon vreemd. Je kunt je er iets bij voorstellen: het CDA staat immers niet bepaald bekend als een partij van, voor en door marijuana-promoters.
Overigens komt de naam Fons Jacobs u wellicht bekend voor. Niet zo vreemd aangezien hij eerder dit jaar ook al in het nieuws kwam omdat hij mogelijk vervolgd zou worden voor valsheid in geschrifte.
Het hele verhaal hier op de website van Sargasso. Kort daarvoor werd bekend dat hij, en ik citeer hetzelfde blog, "naar alle waarschijnlijkheid naar een journalist heeft gelekt uit vertrouwelijke overleggen met de Commissaris van de Koningin en de Helmondse fractievoorzitters". En, oh ja, dan is er ook nog dit:
In 2002 werd Jacobs in zijn vorige standplaats Brunssum door zijn eigen wethouders ook al eens beschuldigd van valsheid in geschrifte. Ook werd er een aanslag gepleegd op de auto van zijn vrouw. Het betrof toen ook perikelen rond een nieuwe coffeeshop.
Ik zou zeggen: geen vuiltje aan de lucht! Waar rook is, is vuur, ja, maar in dit geval bedriegen uw ogen u: er is slechts wat waterdamp in de lucht.
Toch?
