Slecht nieuws voor de klimaatmaffia: hun distopische voorspellingen lijken toch een tikkeltje overtrokken te zijn, zeggen nota bene klimaatwetenschappers zelf.
Vandaag bij de NOS:
een artikel waarbij de bevindingen van de Britse klimaatwetenschapper Peter Cox en zijn team worden beschreven. Als trots lid van het linkse mediakartel verkondigt die redactie daar natuurlijk maar al te graag dat we de wereld slopen, en dat we onze economie naar de
Palestijnen Filistijnen moeten helpen als we dit nog willen stoppen. Want de aarde warmt op, en dat is allemaal onze schuld.
Klein probleempje: niemand lijkt precies te kunnen voorspellen hoeveel die opwarming dan zal bedragen, ervanuitgaand dat het al onze schuld is - wat zéér onwaarschijnlijk is. Hoe dan ook, het IPCC - een klimaatclubje van de VN - gaat ervan uit dat het tot zo'n 1,5 à 4,5 graden aan opwarming komt. De Britten, die verschillende klimaatmodellen onderzochten, moeten nu echter melden dat het eerder tussen de 2,2 en 3,4 graden zal liggen: die mogelijkheid op bijna vijf graden blijkt dus stevig overdreven. De NOS is er echter als de kippen bij om nog even aan klimaatevangalisatie te doen:
De bevindingen van de Britse wetenschappers veranderen niets aan de noodzaak om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Er is geen reden om aan te nemen dat het met de opwarming van de aarde wel meevalt. Het gevolg is wel dat het somberste klimaatscenario, met een opwarming van 4,5 graad, waarschijnlijk niet opgaat.
Het zou me niets verbazen als bovenstaande alinea - wat dus géén quote is, maar direct door de NOS wordt verkondigd zonder enig bewijs - direct uit de koker van NOS-weerman Gerrit Hiemstra komt. Tot zover de vermeende 'objectiviteit' van onze fijne staatsomroep!
Maar goed. Je kunt natuurlijk zeggen: oké, Sybren, leuk dat die verwachte opwarming naar beneden is bijgesteld, maar dat zijn nog steeds een paar graden. Klopt, zij het niet dat die voorspellingen keer op keer naar beneden worden bijgesteld: als er iets nattevingerwerk is, dan is dit het wel. Voorspellen blijkt enorm lastig, en het enige waaraan je zulke voorspellingen kunt staven, is door te kijken of ze het verleden goed voorspelden. En laat dat nu juist niét het geval zijn. Dat moest nota bene de Volkskrant onlangs nog toegeven toen ze Thierry Baudet's ongelijk bij zijn klimaatdiscussie met Gerrit Hiemstra probeerden te bewijzen - en uiteindelijk schuimbekkend
moesten melden dat hij tóch gelijk had. De klimaatmodellen hadden de opwarming namelijk vrijwel allemaal veel te hoog ingeschat:
Dat het klimaat minder opwarmt dan voorspeld, is ook omstreden, maar hier heeft Baudet meer gelijk. Op pagina 43 erkent het IPCC dat voor de periode tussen 1998 en 2012 111 van de 114 klimaatmodellen een grotere opwarming voorspellen dan de observaties weergeven. In gewone taal: het klimaat warmt de laatste tijd (althans tot en met 2014, toen het IPCC-rapport werd geschreven) minder snel op dan gedacht. In 2015, 2016 en 2017 was het warmer, maar nog steeds zit de temperatuur helemaal onder in de waaier aan voorspellingen of valt er net buiten.
Oftewel: de kans dat zelfs die voorspelling van Cox nog aan de hoge kant is, is enorm. Houd dat in je achterhoofd voor de volgende keer dat je klimaatpessimistische kennissen het einde van de wereld weer eens aankondigen.
