Baudet-aanhanger bewijst: NRC-artikel over "intimiderende" Forum-fans is puur nepnieuws
Eerder vandaag schreef DDS al over de sneue poging van NRC Handelsblad om Baudet en zijn aanhangers in een kwaad daglicht te plaatsen. Volgens het artikel zou Forum voor Democratie hebben gewonnen dankzij de zogeheten 'alt-right-beweging'. Ook schrijft NRC dat Baudet-supporters tegenstanders zouden hebben "geïntimideerd".>
Nog geen dag nadat bekend werd dat Forum voor Democratie met twee zetels mag plaatsnemen in de Tweede Kamer, probeerde NRC-Handelsblad de partij al in een slecht daglicht te stellen. Forum zou de overwinning namelijk te danken hebben aan steun van de "nationalistische" alt-right-beweging, beweert NRC. Een onzinbeschuldiging natuurlijk – zelfs als Forum écht werd gesteund door extreme figuren, wil dat nog niet zeggen dat er iets mis is met de partij. "Guilt by association" heet deze drogreden. Maar het NRC-artikel gaat nog verder: aanhangers van Baudet zouden tegenstanders hebben "geïntimideerd".
Één van de Baudet-aanhangers die wordt beschuldigd in het NRC-artikel, is YouTuber Kartel Schaar. Naar aanleiding van een uitzending van Pauw en Jinek op 10 maart zette hij een video op YouTube waarin wordt aangetoond dat Baudet op een partijdige manier wordt aangepakt door het programma. Volgens NRC was die Jinek-video een aanzet tot "intimidatie" van politieke tegenstanders.
De maker van die Jinek-video, YouTuber Kartel Schaar reageert op de beschuldigingen. Een deel van zijn reactie is hieronder letterlijk overgenomen, met uitzondering van kleine tekstuele wijzigingen. Citaten uit het NRC-artikel zijn cursief.
"Het NRC-artikel valt mij in de laatste alinea aan op basis van een verdraaid citaat en een onjuiste omschrijving van mijn video. Om deze reden heb ik deze alinea onder de loep genomen.
"Op 4chan worden daarnaast aanvallen op tegenstanders van Baudet besproken. Bijvoorbeeld als de lijsttrekker vorig week vrijdag bij Pauw & Jinek wordt geconfronteerd met inwoners van een Vinexwijk, die vinden dat hij een te negatief geluid vertolkt. De volgende dag vraagt iemand op 4chan: „Heeft iemand wat meer informatie over het selectief gekozen publiek dat Baudet mocht afzeiken?”
De term 'aanvallen' wordt uit zijn verband gerukt. Net als de term 'intimideren' wordt dit niet hardgemaakt in het vervolg van het artikel. De enige "aanval" of "vorm van intimidatie" die aangehaald wordt, is het feit dat iemand heeft gevraagd om informatie over de desbetreffende gasten. De aanleiding voor die vraag was namelijk dat de "gewone burgers" in het publiek er noemenswaardige posities op na bleken te houden.
[caption id="attachment_162587" align="aligncenter" width="858"]
De "aanval" waar NRC het over heeft.[/caption]
De volledige post waaruit het citaat van de NRC afkomstig is laat dit duidelijk zien. Al vóór de vraag om meer informatie waren er duidelijke aanwijzingen dat er mogelijk meer aan de hand was met de gasten:
[caption id="attachment_162586" align="aligncenter" width="604"]
De volgende tweet was aanleiding voor de vraag op 4chan om meer informatie over de Pauw en Jinek-gasten.[/caption]
"Één van de kritische bewoners, Marieke Dubbelman, blijkt tevens columniste. Zij is vast ingehuurd door de publieke omroep om Baudet aan te vallen, is de conclusie."
Dit is de conclusie van enkele posters op het forum. De mening van een aantal personen is natuurlijk niet representatief voor die van de gehele groep.
Laten we een archief van de posts op 4chan er even op naslaan. Als we zoeken op posts die het woord 'ingehuurd' bevatten, tussen 9 maart en 11 maart (de uitzending was op 10 maart), komen we maar op twee hits uit.
[caption id="attachment_162588" align="aligncenter" width="889"]
De zoekterm "ingehuurd" levert slechts twee resultaten op.[/caption]
Als we zoeken op de term 'publiek', zijn er twintig hits:
Slechts een aantal posts maken het verwijt dat het publiek ingehuurd is. Dit zijn er welgeteld vijf. (postnummers 116116656, 116113508, 116090727, 116090712, 116087781).
Als we de claim wat verruimen, naar "Het publiek is om hun politieke kleur uitgezocht", komen daar nog een paar posts bij (116090939, 116089862, 116089635, 116086497). Dit zet de teller op negen individuen die geopperd hebben dat het publiek is geselecteerd op hun politieke voorkeur.
"De leden produceren een filmpje om het complot te onthullen."
4chan heeft geen leden.
Het verspreidt zich snel.
Een link, of duidelijke beschrijving, van het desbetreffende filmpje, wordt niet gegeven. Dit stelt de lezer niet in staat de inhoud van het artikel te controleren, en zijn eigen conclusie te kunnen trekken.
Dubbelman ontvangt hierop agressieve privéberichten, zoals: Je naam gaat al goed rond op Facebook. Nu lekker op de blaren gaan zitten. Hoop dat het flink pijn gaat doen.
Het valt niet aan te tonen of Dubbelman daadwerkelijk agressieve privéberichten heeft gehad naar aanleiding van de video: wellicht heeft ze dit laten zien aan een auteur van het artikel. De auteurs halen echter de volgende tweet aan:
[caption id="attachment_162590" align="aligncenter" width="558"]
Volgens NRC was de video van Kartel Schaar aanleiding voor intimidatie. De video kwam echter pas online ná dit intimiderende bericht en kan er dus nooit aanleiding voor zijn geweest.[/caption]
De desbetreffende video werd geupload op zaterdag 11 maart, rond 21:25. Deze tweet kwam vóór de video online stond, en heeft er dus niets mee te maken. Een andere tweet is wel de ochtend na de video verzonden, maar ook dit bericht verwijst niet naar mijn video.
"Dubbelman: „Ik schrijf als bewoner columns in het lokale nieuwsblad, maar volgens die mensen was ik een journalist die is ingehuurd om Baudet af te zeiken. Terwijl ik alleen een glaasje cola heb gekregen. Het voelde intimiderend. De eerste paar dagen had ik als de bel ging het gevoel: even kijken wie er voor de deur staat.”
Ik wil dit podium benutten om duidelijk te maken dat men recht heeft op een eigen mening. Wanneer iemand een afwijkende mening heeft, geeft je dit geen vrijbrief om deze persoon aan te vallen of te bedreigen. Ik hoop oprecht dat dit niet gebeurd is, en dat het enkel bij boze berichten op het internet gebleven is.
Mocht iemand het in zijn of haar hoofd halen om enig materiaal van mij als reden te zien om te gaan dreigen of erger, dan wil ik je vragen dit niet te doen.
Over zijn relatie met alt-right zegt Baudet zelf: „Ik vind het een interessante beweging, waar ik niet genoeg van af weet om er een intelligent oordeel over te vellen.”
In hoeverre hun acties hebben bijgedragen aan het verkiezingssucces van Forum is moeilijk te zeggen. Het filmpje over Dubbelman is 10.000 keer bekeken.
De video wordt hier "het filmpje over Dubbelman" genoemd. Hierdoor lijkt het alsof de video enkel en alleen een persoonlijke aanval was op deze vrouw. De vrouw wordt in de video niet persoonlijk aangevallen, de video stelt de gehele objectiviteit van de uitzending van Pauw en Jinek aan de kaart. NRC brengt mijn video in diskrediet door te doen alsof het gaat om een persoonlijke aanval op een studiogast terwijl het een inhoudelijke kritiek was op de uitzending.
De memes over Baudet werden minder vaak verspreid. Zelf zijn de activisten in ieder geval overtuigd van hun invloed. Op 4chan reageren aanhangers donderdagochtend enthousiast op de twee gewonnen zetels. „I still can’t believe FvD is REALLY in the parliament. It feels surreal.” Een ander: „WE memed them into the 2e kamer.”
Net als met de voorgaande claims over de posters op het forum, is de mening van een aantal individuen niet representatief over de gehele groep. Echter valt een telling van dit soort sentimenten niet te doen (welke zoekterm is hier geschikt voor?), zonder alle posts langs te gaan.
Ik vind het zeer jammer en verwerpelijk dat een grote krant zoals de NRC een artikel als dit heeft gepubliceerd. De hele beargumentering (met name de laatste alinea) bestaat uit selectief uitgezochte quotes en een verdraaide realiteit, waarmee doelbewust een negatief frame wordt neergezet.
Was geschreven, Kartel Schaar."
Lees ook