Bart Schut vindt: 'Ik heb geen last van het Dunning-Kruger effect'
De Top-5 eurofobe onzinretoriek
Geplaatst door Bart Schut op 20 mei, 2014 - 11:29 (en van commentaar en antwoorden voorzien door robbie07)
Met de Europese verkiezingen voor de boeg neemt de anti-EU-kretologie steeds groteskere vormen aan. Hier mijn favorieten.
Het enige dat dit veelgehoorde zinnetje bewijst, is dat hij die het bezigt niet weet wat een dictatuur is en er zeker nooit in eentje heeft gewoond.
De laatste tien jaar is het woord democratie vaker te horen en te lezen geweest dan in de veertig jaren ervoor. Vooral politici nemen het veelvuldig in de mond en in het bijzonder die van de EU. En dat terwijl het helemaal niet nodig is om mensen erop te wijzen dat ze in democratieën leven, dat is bekend. Dat die politici dat wél menen te moeten doen is een teken dat 'democratieën' onder druk staan. En zodra democratieën onder druk komen te staan kan het met die democratieën maar één kant op: de verkeerde. Bevolkingen reageren daarop, en terecht.
De EU heeft, zoals bekend, geen politie, geen leger en geen geheime dienst, toch wel voorwaarden voor een dictatuur, lijkt me.
Weet je dat zeker? Het gebrek aan democratische controlemiddelen zou wel eens één en ander kunnen verbergen.
In ieder geval is er in de EU-top al over dit soort zaken gesproken. Mochten ze tot invoering besluiten kunnen wij - als burgers - er geen ene moer aan veranderen.
Ook heeft het geen almachtige leider en beknot het de mensenrechten niet.
Geen enkele dictator heerst in z'n eentje. Beweren dat dat wél zo is, is een gotspe.
Grondrechten worden in de EU wel degelijk beknot; kijk naar persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. Dat zijn toch zaken die er in ieder geval niet op vooruit zijn gegaan, de laatste decennia. Nee, eerder achteruit, onder het leiderschap van de EU.
Sterker nog, er is op aarde geen vrijer gebied dan dat van de EU, zo blijkt uit studie na studie.
Dat is geen enkele reden om dan maar op je luie reet alles over je heen te laten komen, dunkt me. Nee, het is eerder een reden om dat op z'n minst zo te houden maar liefst nog te verbeteren.
Dat is altijd weer het probleem met socialisten; genoegen nemen met middelmaat, nee sterker, middelmaat tot doel maken.
Van een dictatuur spreken is een gotspe, een stukje newspeak en doublethink waar Orwell trots op zou zijn. Toch hoor je het tegenwoordig overal en niet alleen bij onderontwikkelde Lombrosotypes. Nog lachwekkender (maar helaas tegelijkertijd ook verontrustender) zijn de volgende varianten op het dictatuurthema:
Zie boven.
1a: De EU is het Vierde Rijk
Wilde Hitler immers ook niet een Verenigd Europa? Nee, natuurlijk wilde hij dat niet, hij wilde een Groot-Duitsland. Maar ja, enig historisch besef mag natuurlijk niet in de weg staan van een lekker opruiende slogan.
Niemand vergelijkt de EU met het derde rijk, althans niet zonder daarbij de nodige ironie in acht te nemen.
Maar wanneer meneer Schulz tijdens een zitting van het EU-parlement weer eens 'fascist!' naar een collega krijst, omdat die het gore lef heeft gehad diens mening niet te delen, mag je er toch vanuit gaan dat velen van de geachte heren Europarlementariërs (gezien het applaus dat Schulz ten deel viel) enig gevoel voor ironie missen wanneer ze die vergelijking zelf inzetten?
Hoe onzinnig en kwetsend deze ook is, zeker voor de slachtoffers van de Naziterreur.
Mijn hemel, dat je het bovenstaande zinnetje zelfs maar hebt bedacht was niet genoeg, je moest het ook nog opschrijven ....
Dat Europese integratie juist voorkomt uit de wens de Eerste en Tweede Wereldoorlog nooit meer te herhalen, negeren de aanhangers van Variant 1a bewust. Maar als je ze dan vraagt een periode van 70 jaar zonder oorlog in de West-Europese geschiedenis te nomemen, blijven zij lang, erg lang stil.
Kijk eens naar de negentiende eeuw, Bart ...
Alleen wanneer je het einde van WOII rekent vanaf 1945 is er sprake van een lange periode van vrede. Het is echter veel realistischer die periode te laten beginnen met het imploderen van de Sovjet-Unie. Daarna was er echt sprake van vrede en moest Europa - vanwege het wegvallen van de 'verhelderende' tegenstelling oost-west - ineens zelf gaan bedenken wat dat ook weer was, 'Europa'.
1b: De EUSSR
Wilde Stalin immers ook niet een verenigd Europa? Niet echt, nee, vandaar dat hij het IJzeren Gordijn bouwde. Nou ja, wat maakt het uit, dictatuur is dictatuur.
Je denkt dat de VS geen invloed hebben gehad op de bouw van die muur? Had de NATO Europa laten stikken was-ie waarschijnlijk net zo snel weer afgebroken.
Waar zich de Europese Goelagarchipel precies bevindt en wie er worden gemarteld en vermoord, is niet helemaal duidelijk.
Nee, dat is nog niet duidelijk, nee. Maar wat wil je daar nu mee zeggen?
Maar een voormalige dissident, een zekere Vladimir Bukovsky (nee, niet de schrijver, deze) heeft er iets over gezegd, dus is het zo. Deze drogreden noemt men ad verecundiam.
Oei! Meneer is een intelk .. intellue ... meneer heeft doorgeleerd!
Dat intussen de man die probeert de echte USSR in oude glorie te herstellen, Vladimir Poetin, zeer populair is bij veel EU-haters, is blijkbaar een paradox die alleen eurofielen zoals ik zien.
Je sleept er hier weer zaken bij, die absoluut niets met je these te maken hebben en die er alleen maar afbreuk aan doen; Rusland is toch een democratie?
1c: De EU is zowel 1a als 1b
Ja maar dat kan toch niet, tegelijkertijd een fascistische en een communistische superstaat zijn? Natuurlijk wel, in de geesten van Europahaters. Hitler was immers links, dus waarom niet? Dat je met even goede (of zwakke) argumenten Stalin als rechts-conservatief kunt bestempelen, daar gaan we voor het gemak maar even aan voorbij.
Kom op nou, Bart, niet gaan lopen mekken. De man (A.H.) noemde zichzelf 'nationaal-socialist'. Wat aan die titel doet jou twijfelen aan de politieke overtuiging van de man. Mocht je vinden dat hij het woordje socialist verkeerd heeft gebruikt, dan komt ook het woordje nationaal op de tocht en dan, tja ... waar héb je het eigenlijk over?
Overigens liggen socialisme en fascisme inderdaad bijzonder dicht bij elkaar, is het niet de massaliteit die het individu ondergeschikt maakt aan het 'hoge doel', de agressie t.o.v. andersdenkenden, dan is het wel het nodeloze streven om iedereen in de clan aan elkaar gelijk te maken ... behalve aan de grote roergangers natuurlijk.
De EU is tegelijkertijd een multiculturalistisch en fascistisch (al kan dat helemaal niet, een van de kenmerken van het fascisme is nu juist nationalisme) idee en een communistisch bolwerk dat de belangen van het grootkapitaal dient. Ik raad u aan dit soort tegenstrijdigheden niet te vaak te lezen, zij kunnen lijden tot acute schizofrenie.
Alle fascisten zijn nationalisten (dat zou je kunnen stellen) maar niet alle nationalisten zijn fascisten. Fascisme sluit multi-culturalisme uit maar multi-culturalisme niet fascisme.
Dat communisme in tegenstrijd is met fascisme, zie ik niet, althans niet wanneer je het communisme van de Sovjet-Unie (wat eigenlijk socialisme was) bedoelt.
Dit is aantoonbare nonsens. Het budget van de EU is ruwweg 170 miljard. Deel dit door het aantal inwoners, iets meer dan 500 miljoen, en u krijgt het overheidsbudget per hoofd van de bevolking van Honduras, Irak of Thailand (dat van Nederland is ongeveer 15 maal zo hoog). Nog interessanter wordt het als u het aantal ambtenaren, pak hem beet 50.000, afzet tegen die reusachtige bevolking. Er is geen ontwikkeld land op aarde met zo weinig ambtenaren als de EU.
Wel eens van prijs-kwaliteitverhouding gehoord, Bart? Of beter: das Preis-Leistungsverhältnis?
Het kan natuurlijk altijd beter, ...
O, toch?
... maar wij Nederlanders hebben niet echt recht van spreken als het gaat om het democratische gehalte van de EU-instanties. In Nederland kennen wij immers geen gekozen staatshoofd (zoals Frankrijk), geen gekozen regering (zoals de VS), geen gekozen burgemeester (zoals België), geen gekozen provinciebestuur (zoals Spanje) en geen referendum (zoals Zwitserland). Toch hoor je weinig klachten over dit democratisch tekort in eigen land. Gevalletje pot en ketel?
Nee, 'gevalletje' invloed. Via ons democratisch bestel kan de bevolking direct invloed uitoefenen op politiek en dus indirect (en soms zelfs direct, via referenda) op wetgeving, zelfs op de grondwet. Jouw rijtje voorbeelden kan veranderd worden - zou daar genoeg animo voor zijn - door en met de bevolking. Daarvan is in de EU geen sprake.
Daarbij komt dat de EU jouw problemenrijtje in ieder geval niet heeft verbeterd, toch?
Het is waar, de EU is fors uitgebreid de afgelopen decennia. Maar anders dan welk imperium ook in de geschiedenis der mensheid, hebben alle nieuwe lidstaten daar zelf voor gekozen. Dacht u dat de Romeinen de Kelten lieten beslissen of ze erbij wilden horen? Dat de Spanjaarden de Mayas en de Incas lieten stemmen? De Polen zich vrijwillig bij het Derde Rijk aansloten? Nough said.
En Oostenrijk?
Wie zegt dat?
Uh nee, dat deden de Russen toen zij de Krim binnenvielen of voor mijn part de Oekraïners zelf toen zij besloten hun niet bepaald democratisch opererende president af te zetten. Dit mag de pret niet drukken: Van Baalen (een lid van het Europees Parlement dat buiten Nederland geen enkele bekendheid geniet) en Guy de Grote Satan Verhofstadt (voorzitter van een middelgrote fractie in datzelfde EP, dus technisch gesproken niet eens een EU-vertegenwoordiger) ...
Dus de aandacht die die mensen via de EU voor zichzelf opeisen is eigenlijk een 'gevalletje' misleiding?
... hebben de Oekraïners zo opgehitst dat deze Rusland zijn binnengevallen. Of zo. Want al die demonstranten die het dynamische duo Hans en Guy toespraken, zaten voor hun komst gewoon thuis achter de geraniums. Toch?
Volgens mij is het, zoals je dat zelf zo treffend omschrijft, een 'gevalletje' mismanagement .... van EU functionarissen. In plaats van de-escalerend op te treden hebben ze het vuurtje nog maar een beetje op lopen stoken - niet alleen door met briefjes van elf miljard te gaan lopen wapperen. Als het dan een fik van jewelste blijkt te zijn geworden, trekken ze hun handen ervan af, zélfs als er 'EU-Burgers' in gijzeling blijken genomen. Nee, fan-fucking-tas-tic werk, hoor.
Volkskrantcolumnist Jan Bennink doet er zelfs nog een schepje bovenop door Verhofstadt ervan te beschuldigen een Derde Wereldoorlog te willen ontketenen. Whats next? Catherine Ashton die persoonlijk een jihad organiseert? Oeps.
Laat die man lekker scheppen, joh.
Kijk, met euroscepsis is natuurlijk helemaal niets mis.
U is welhaast té genereus.
En wie uit de Euro of voor mijn part helemaal uit de EU wil stappen, moet vooral PVV (of als u weinig waarde hecht aan uw stem Artikel50) stemmen.
Het spijt me dat ik het zeggen moet maar dit is echt arrogant geleuter.
Een referendum vind ik ook best: ligt onze toekomst binnen of buiten de Unie, laat de kiezer zich er maar over uitspreken. Maar staak alstublieft die tenenkrommende, volledig feitenvrije onzinretoriek, u maakt zich er alleen maar belachelijk mee.
Ha ha ha ha ha ha ...
Net als met dat eeuwige geklaag over de Mainstream Media. Dat voortdurende slachtoffergedrag doet eurofoben nog het meest op moslims lijken en zeg nou eerlijk: is dat een vergelijking waar u blij mee bent?
Ps: je vergeet voor het gemak even te vermelden dat Herr Schulz moslims van het allervervelendste soort meent te moeten helpen in hun strijd tegen de vrijheid van meningsuiting en dus die tegen democratie.
Hoe dan ook, ik hoop op nog wat meer pareltjes in uw reacties.
