Amnesty International draait door: 'Wilders en Rutte ondermijnen de rechtsstaat!'
In bepaalde landen -- zeker in het Midden-Oosten -- doet Amnesty International bijzonder goed werk om onderdrukte volkeren (vaak minderheden) te helpen. Dat geldt ook voor Rusland en een groot scala aan andere autoritaire landen. Helaas lijkt het erop dat de organisatie zich nogal verveeld in Nederland en daarom maar problemen verzint om toch iets te doen te hebben.
Zoals altijd timed Amnesty die nieuwe hobby kort voor de verkiezingen. Op die manier hoopt de organisatie de verkiezingen te kunnen beïnvloeden en, ongetwijfeld, een mooi zakcentje extra te verdienen aan gratis reclame. Het is vrij transparant allemaal, maar helaas werken onze vrienden van het mediakartel er maar wat graag aan mee.
Zo heeft RTL Nieuws vandaag een interview gepubliceerd met Eduard Nazarski, directeur van Amnesty International Nederland. In het interview beweert Nazarski dat Donald Trump, Geert Wilders én Mark Rutte stuk voor stuk een gevaar voor de rechtsstaat vormen. Want u weet, als politiekcorrect links bepaald beleid niet ziet zitten is het automatisch fascistisch.
Over Ruttes (belachelijke) brief zegt Nazarski bijvoorbeeld het volgende:
"Ik vond dat zeer teleurstellend. Rutte doet in die brief hetzelfde als Wilders: hij verbindt hufterigheid met vluchtelingen."
Ach gossie, dat kan inderdaad écht niet nee. Natuurlijk is het wel zo dat het eerst en vooral nepvluchtelingen waren die vorig jaar massaal Duitse vrouwen verkrachtten tijdens Oud en Nieuw, maar dat mogen we vooral niet hardop zeggen. Dan verbinden we verkrachting en seksueel misbruik immers "met vluchtelingen," wat een absolute doodzonde is. In de ogen van multicultureel, politiekcorrect links dan.
Vervolgens komt Nazarski met een drogreden van jewelste:
"De rechtsstaat is er voor iedereen, of je je nou aan de regels houdt of niet, ongeacht je geloof of etnische achtergrond. Wat 'normaal' is, is niet relevant. Want wie bepaalt nou wat er 'normaal' is? De rechtsstaat is wél relevant. We hebben wetten, strafrecht en mensenrechten. Als vluchtelingen over de schreef gaan wordt dat aangepakt volgens die regels, net als bij mensen die hier geboren zijn."
Wie bepaalt wat "normaal" is? Gesproken als een échte postmoderne man, Eduard. Je kunt trots op jezelf zijn. "Wat is waarheid? Wat is normaal? Alles is subjectief. Niets bestaat écht." Je hebt je die postmodernistische cliché's zo eigen gemaakt dat je ze al automatisch afratelt als je daar de mogelijkheid toe krijgt. Indrukwekkend. Zulk efficiënte zelfindoctrinatie zie je maar zelden.
Ik zal de vraag dan maar even beantwoorden, ik ben namelijk niet postmodern en hebben nog een frame voor wat goed en slecht is, en wat echt en nep is. Wie dat bepaalt, vraag je? Dat noemen we nou de samenleving, Eduard. De samenleving als geheel bepaalt wat normaal is, en dat is weer gebaseerd op eeuwenlange tradities en normen en waarden die we in ons land aanhangen. Ik noem maar wat: het is bijvoorbeeld niet normaal om politieagenten aan te vallen. Of om ambulancepersoon in elkaar te slaan. Of om vrouwen te dwingen om zich te bedekken. Of om vrouwen te verkrachten omdat ze geen hoofddoek dragen. Of om een homostel net zolang te pesten en te intimideren tot het uit de buurt vertrekt. Dat zijn zomaar een paar voorbeelden van niet normaal (of abnormaal) gedrag. Daarentegen is het wél normaal om vrouwen met rust te laten, vrouwen in staat te stellen hun eigen kleding te kiezen, politieagenten te respecteren, en ambulancepersoneel hun werk te laten doen.
Hoe ik dat weet? Omdat ik in een objectief raamwerk van normen en waarden geloof die gebaseerd zijn op onze Judeo-Christelijke achtergrond. Die normen worden, gelukkig, nog altijd aangehangen door een overweldigende meerderheid van de Nederlanders. Samen bepalen we dus wat wel en niet normaal is; dat zijn gedragsregels die elke cultuur heeft.
Blijkbaar is het volgens de Amnesty-directeur in strijd met de rechtsstaat om zo'n raamwerk te hebben. Meneer is vol postmodernistisch en gelooft dus dat er maar één waarheid is: namelijk dat er geen waarheid is. Dat is natuurlijk een contradictio in terminis (een innerlijke tegenspraak), maar meneer kleine Eduard heeft, helaas, de verstandelijke vermogens niet om dat te begrijpen. En dus valt hij ons lastig met dit soort prietpraat.
Nu heeft hij de vrijheid natuurlijk om zichzelf mateloos voor gek te zetten, maar het is wel een beetje frappant dat RTL Nieuws hieraan meewerkt en zijn denkbeelden daar (indirect) door promoot. In het interview worden er nergens kritische kanttekeningen bijgezet; welnee, meneer kan zijn anti-rechtse propaganda gewoon verspreiden zonder dat iemand hem een voet dwarszet (of daar in ieder geval een quasi-poging toe doet).
Helaas is dat weinig verrassend. De verkiezingen komen er immers aan wat betekent dat het mediakartel er álles aan gaat doen om rechts op elk mogelijk punt te ondermijnen. En maar zeuren over 'nepnieuws.'
