Amerikaanse Senator Ted Cruz legt Mark Zuckerberg het vuur aan de schenen. De FB-baas stamelt en stottert

Gisteren moest Mark Zuckerberg, de hoogste baas van Facebook, getuigen in Washington D.C. over de rol van Facebook en de manier waarop de website omgaat met 'politieke meningen.' Hoewel de NPO net doet alsof Zuckerberg het heel gemakkelijk had is dat je reinste flauwekul. De Republikeinse senator Ted Cruz pakte hem namelijk wel degelijk aan. Cruz deed dat zo effectief dat Zuckerberg op een gegeven moment alleen nog maar zat te stotteren en te stamelen, terwijl Cruz hem uitlegde wat zijn bedrijf zélf publiekelijk heeft gezegd over een aantal zaken -- uitspraken die in tegenspraak lijken te zijn met 'Zucks' antwoorden.

Cruz begon door Zuckerberg te vragen of hij Facebook ziet als een bedrijf dat zijn recht op de vrijheid van meningsuiting gebruikt om zijn politieke denkbeelden te verkondigen, of dat het een bedrijf is dat compleet neutraal is en dat anderen (lees: mensen) in staat stelt om hún denkbeelden te verkondigen.

Zuckerbergs antwoord impliceerde: een beetje van allebei, allebei niet helemaal... Hij wist het niet helemaal. Toch wat raar, merkte Cruz op, aangezien Facebook heeft gemeld bij de wetgever (dat heeft onder meer invloed op belastingen etc.) dat het een "neutraal publiek forum is."

De Facebook-baas herhaalde dat hij de details van de wet niet precies weet, maar dat hij slechts aangeeft hoe hij in brede lijnen over dit soort zaken denkt. Wat natuurlijk een non-antwoord is. Helaas voor hem nam Cruz daar geen genoegen mee. "Facebook wordt steeds vaker bekritiseerd. Volgens critici maakt het bedrijf zich schuldig aan duidelijke censuur" van conservatieve stemmen, aldus Cruz. Zo berichtte Tech-website Gizmodo in 2016 dat Facebook bewust nieuws dat positief was voor conservatieven (lees: Republikeinen) onderdrukte. We hebben het dan onder meer over positieve verhalen over Mitt Romney en Obama-schandalen.

Daarnaast, zei Cruz, heeft Facebook tientallen pagina's van katholieke organisaties geband, conservatieve commentatoren het zwijgen opgelegd, en zelfs de pagina van een Fox News-journalist op de zwarte lijst gezet. Dat zijn, zei Cruz, toch tekenen dat Facebook niet half zo neutraal is als het pretendeert te zijn.

Zuckerbergs antwoord? "Dit is één van mijn grootste zorgen. Ik begrijp dat mensen zich hier zorgen om maken. Facebook opereert vanuit Silicon Valley, een extreem-linkse plaats." Uhu, ja. Maar dat was de vraag niet.

Dus verwoordde Cruz het wat anders. Heeft Facebook ook maar één pagina geband van een linkse organisatie of journalist? "Is er een pagina of advertentie verwijderd van [pro-abortusgroep] Planned Parenthood?" "Voor zover ik weet niet," was het antwoord. "En [extreemlinkse George Soros-organisatie] MoveOn.Org dan?" "Daar, daar ben ik me niet specifiek bewust van..." aldus Zuck. "Tenminste één Democratische politieke kandidaat dan?" vroeg Cruz. "Daar ben ik me niet specifiek bewust van," antwoordde Zuckerberg nogmaals. "Ik, ik, ik, ik weet het niet zeker."

Hmm, daar was Cruz natuurlijk niet van onder de indruk. "In je getuigenis zeg je dat je 15.000 tot 20.000 mensen in dienst hebt die zich bezighouden met het reviewen van posts en de veiligheid. Ben je op de hoogte van de politieke denkbeelden van die 15.000 tot 20.000 mensen?" Een goede vraag. Het antwoord: "Nee senator, we vragen mensen niet over naar politieke denkbeelden als we ze aannemen."

Oh. "Als CEO van Facebook, heb je ooit een beslissing genomen om iemand aan te nemen of te ontslaan op basis van de politieke denkbeelden van de persoon in kwestie?" vroeg Cruz. Zuckerberg ontkende razendsnel. Alleen was dat een probleem. Cruz is namelijk maar al te zeer op de hoogte van de controverse over Palmer Luckey, die wel degelijk ontslagen werd door Facebook vanwege zijn politieke denkbeelden.

"Waarom is Palmer Luckey ontslagen?" vroeg Cruz onmiddellijk. Je zag aan Zuckerbergs gezicht dat hij schrok van die vraag. Want ja, het is problematisch om te liegen bij zo'n commissie. Dat kan hem opbreken later (en ja, Cruz is van origine een aanklager, hij weet dus welk spel hij speelt).

Maar ja, Zuck had net gezegd dat hij nooit iemand ontslagen of aangenomen had op basis van politieke denkbeelden. Dat kon hij nu niet terugtrekken. En dus antwoordde hij: "Dat is een specifiek HR-geval, het lijkt me niet juist om daar publiekelijk commentaar over te geven." Uhu. "Je gaf net specifiek aan dat je geen beslissingen neemt op basis van iemands politieke denkbeelden," aldus Cruz, dus deze vraag kon hij vast ook beantwoorden. "Ik kan zeggen dat het niet was vanwege zijn politieke denkbeelden," aldus Zuckerberg.

Daar gaan we later meer over horen.

Toen vroeg Cruz hoeveel van de 15.000 tot 20.000 mensen die zich bezighouden met 'veiligheid' op de site (lees: die beslissen welke posts en personen verwijderd worden) in het verleden Republikeinse kandidaten financieel gesteund hebben. Alweer schrok Zuckerberg. Hij weet net zo goed als Cruz dat het aantal heel laag is. Maar ja, hoe laag, dat weet hij niet. Dus dat zei hij: "Dat weet ik niet." Punt.

Met andere woorden, in heel korte tijd toonde Cruz aan dat Facebook neutraal zegt te zijn, maar dat het dit absoluut niet is. Daarnaast kondigde hij alvast aan dat hij Zuckerberg gaat pakken op het ontslag van Palmer Luckey. Die twee zaken komen in de toekomst nog wel aan bod... en dan zal Zuck echt een probleem hebben.

Als je naar het gezicht van de Facebook-baas keek zag je dat hij dat ook doorheeft... en dat hij het verhoor door Cruz allerminst "gemakkelijk" vond. Na het verhoor door Cruz werd hem gevraagd of hij nu maar een pauze wilde, waarop iedereen begon te lachen, Zuckerberg zelf ook. Nee hoor, zei hij, hij had het hartstikke "leuk" gevonden.

Túúrlijk Mark! En ik had het onlangs echt prima naar mijn zin in de stoel bij de tandarts!