VIDEO: Thom de Graaf bracht Pim Fortuyn in verband met Anne Frank en het nazisme
Het is aannemelijk dat de demonisering van Pim Fortuyn bijdroeg aan het besluit van Volkert van der Graaf om Fortuyn te vermoorden. Ondanks dat het wetenschappelijk gezien niet mogelijk is een causaal verband te leggen tussen de demonisering en de moord, is het wel degelijk aannemelijk dat hetgeen anderen over Fortuyn hebben gezegd invloed had. Door denkbeelden te uitten die aanzetten tot haat, werd een klimaat gecreëerd waarbinnen het geweld tegenover Fortuyn werd gerechtvaardigd.
Volgens de moordenaar zelf maakte hij zich ernstig zorgen over de 'polariserende denkbeelden' van Fortuyn. Reden om de trekker over te halen voor moordenaar Volkert van der G. De vraag is echter in welke mate Fortuyn zelf die polarisering veroorzaakte of dat er een haatcampagne werd gevoerd waardoor hij niet werd begrepen. Thom de Graaf, voormalig Tweede Kamerlid namens D66, begreep het in ieder geval niet. Of wel? In ieder geval zijn er beelden beschikbaar waarin De Graaf de opstormende Fortuyn wegzet als een neo-nazi. Dit doet De Graaf subtiel door Fortuyn in verband te brengen met Anne Frank, de holocaust en het nazisme. De Graaf:
"Op loopafstand staat het Achterhuis, waar Anne Frank zestig jaar geleden ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden in haar dagboek schreef en ik citeer: 'Ik hoop maar één ding, dat deze haat van voorbijgegane aard zou zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien, wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet zullen wankelen in hun rechtsgevoel, want dit is onrechtvaardig"
Deze haat, waarnaar Anne Frank verwijst, lijkt te verwijzen naar het nazisme en racisme van de Duitse regering voorafgaand en ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. Na het voorlezen van het citaat vervolgt Thom de Graaf zijn verhaal en verandert van onderwerp. Hij begint over Fortuyn:
"Vanochtend in een kranteninterview. heeft Pim Fortuyn laten zien wat hij wil, het masker afgeworpen"
Het masker werd dus afgeworpen, aldus De Graaf. Deze woordkeuze suggereert dat Fortuyn zich beter voordeed dan hij was: hij droeg een masker. De Graaf pretendeerde te weten wat Fortuyn was en waar hij voor stond, namelijk een enge nazi die 'het masker afwerpt' en dat Fortuyn wilde dat mensen worden gediscrimineerd, zoals Anne Frank dat werd. Hoe kon De Graaf dat weten terwijl hij dit pas 's ochtends in de krant las (zijn eigen woorden)? Toch beweerde hij dit met droge ogen. Met deze woordkeuze doet De Graaf drie dingen. Ten eerste brengt hij Fortuyn op misselijkmakende manier in verband met nazisme en ten tweede zaaide De Graaf wantrouwen jegens zijn medemens die, volgens zijn eigen woorden, 'het masker afwierp'.
https://twitter.com/DokterTeunis/status/1059477089064116224
Ten slotte lijkt hij hiermee Fortuyn in een specifieke politieke categorie te willen plaatsen (neo-nazisme) door eerst te beginnen over Anne Frank, het nazisme en vervolgens naar Fortuyn. En geweld tegen nazi's is in de moderne cultuur gerechtvaardigd. Dat daardoor iemand geneigd zou zijn de trekker over te halen is dan ook niet vreemd. Let op: nergens in de video brengt Thom de Graaf Fortuyn expliciet in verband met nazisme, hij doet dit door gebruik te maken van het principe van associatie. Heel slim dus, waarschijnlijk wist De Graaf dondergoed wat hij deed...
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
