[Video] Pepijn van Houwelingen tegen Rutte: 'De mondhoeken van Poetin geven zijn intenties weer? Kinderlijk!'

In de Tweede Kamer is Pepijn van Houwelingen (FVD) het debat aangegaan met Mark Rutte (VVD) over de houding ten opzichte van de Oekraïneoorlog versus die ten opzichte van oorlogen die begonnen zijn door Amerika. Want is er niet gewoon sprake van een dubbele moraal, vroeg Van Houwelingen zich af? Het antwoord van Rutte was allerminst overtuigend.

Van Houwelingen confronteerde Rutte ermee dat die de oorlog van Rusland tegen Oekraïne steevast een "bedreiging voor onze nationale veiligheid" noemt. Maar waarom is, is dat zo, vroeg de FVD'er? Denkt Rutte dan dat Poetin wil doorstoten naar Nederland? Dat hij heel Europa onder de voet wil lopen?

Het antwoord van Rutte was: Poetin wil de Sovjet-Unie hermaken. Uit de as doen oprijzen. Dat hele Rijk dat de Sovjet-Unie was wil Poetin een comeback laten maken.

Maar wacht eens even.. zelfs áls dat zo was, in hoeverre is ónze veiligheid daarmee dan in het geding? Onze veiligheid komt in het geding als Nederland wordt aangevallen of als onze handelsbelangen erg worden bedreigd. Zelfs als Poetin de Sovjet-Unie zou willen laten terugkomen, dan zouden we toch nog altijd zaken met hem kunnen doen? En Nederland was geen deel van dat Russische Rijk, dus...

Lees ook

Ralf Dekker en Thierry Baudet dienen Kamervragen in bij Ollongren over wapenleveranties aan Oekraïne: 'Levensgevaarlijk wat er in Oekraïne gebeurt'

FVD-motie van Thierry Baudet moet voorkomen dat Nederlandse dienstplichtigen uitgezonden worden naar Oekraïne

Vervolgens zei Rutte dat het belangrijk is om Rusland deze oorlog te laten verliezen omdat je anders het signaal geeft aan agressors dat ze zomaar oorlogen kunnen beginnen. Daar wilde Van Houwelingen graag op ingaan. Want, zei hij, is het niet zo dat het Westen zelf verschillende oorlogen is begonnen en daar altijd mee is weggekomen? Daarbij denkt hij aan de oorlog tegen Servië in de jaren 90, de oorlog in Irak in 2003, en natuurlijk de actie tegen Libië zo rond 2010.

Het antwoord van Rutte was dat die situaties allemaal onvergelijkbaar zijn met de Oekraïneoorlog omdat... nou, omdat "een internationale coalitie" toen vond dat het 't 'internationaal recht' aan zijn kant had. Dat het daarom moest.

(Tekst gaat verder onder deze oproep) Abonneer je op mijn gloednieuwe-nieuwsbrief . Als je je gratis aanmeldt krijg je dagelijks een mooie column in je mail-doosje over een onderwerp dat we hier op DDS niet kunnen behandelen op die manier (vanwege Big Tech). En als je denkt, goh, ik wil hem wel steunen met een klein bedragje per maand (of per jaar), dan krijg je er meerdere artikelen per dag voor terug, plus podcasts en video's. What's there not to love?!

Huhu, ja. Alleen is dat precies wat Poetin nu ook zegt. In Libië bijvoorbeeld werd er ingegrepen zogenaamd om 'minderheden' te beschermen. Dat is letterlijk de reden die Poetin nu geeft.

Kortom, de antwoorden van de minister-president waren niet overtuigend. En het allerergste was nog wel dat hij beweerde dat hij Poetins intenties aardig kon inschatten vanwege de stand van diens "mondhoeken." Oké, dan.