Renske Leijten (SP) wil aangifte voor lekken uit presidium: 'Er is niets bedreigender dan dit'
Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) vindt het totaal onacceptabel dat er vanuit het presidium van de Tweede Kamer gelekt is naar de pers over een onderzoek naar Khadidja Arib (PvdA). Daarom riep ze Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) vandaag op om aangifte te doen wegens lekken. Natuurlijk is Bergkamp helemaal niet van plan dat te doen, want de lek komt vrijwel zeker bij haar of in ieder geval bij haar partij vandaan.
Er zijn niet heel veel Kamerleden die nog iets van principes hebben, maar Renske Leijten van de SP is toch echt wél zo'n Kamerlid. Dat zagen we ook vandaag weer toen ze even helemaal losging op Kamervoorzitter Vera Bergkamp. Want, zei Leijten, als Bergkamp ook maar iets van fatsoen in haar donder heeft doet ze aangifte van lekken (uit het presidium), zodat degene die het verhaal naar de pers heeft gelekt over Khadidja Arib aangepakt kan worden. Lekken uit het presidium is namelijk in strijd met de wet. Het mag niet. En moet dus bestraft worden.
"Ik zou graag van u willen weten of u aangifte gaat doen van het lek dat gisteravond is verschenen in het NRC," aldus Leijten over het artikel over Khadidja Arib. "Want we hebben het vandaag over bedreigingen in het debat, maar als er iets bedreigends is, dan is het een lek in de krant waartegen je je niet kan verweren."
"Ten tweede zou ik graag in een verklaring willen zien van het presidium hoe zij het in hun hoofd hebben gehaald om advies in te vragen bij de Landsadvocaat," ging Leijten verder. Want die was nog lang niet klaar met Bergkamp en haar acolieten. "De landsadvocaat procedeert tegen Toeslagenouders, procedeert tegen gedupeerden in Groningen, en is een vertegenwoordiger van de Staat. Wij hebben een eigen parlementaire advocaat. Waarom is die niet gevraagd door het presidium?"
Hilarisch genoeg zei Bergkamp daarop dat ze het verzoek voor de aangifte meeneemt naar het presidium. Maar dat pikte Leijten niet.
"Dat vind ik onacceptabel," zei de SP'er. "Want waarschijnlijk is datzelfde presidium het lek - of de landsadvocaat of de top die hier wat weet. Wij weten niets over het presidium, wij horen daar niets over te vragen." De landsadvocaat was het vrijwel zeker niet. Want het lek vertelde ook aan het NRC dat de beslissing om Arib te onderzoeken "unaniem" was. De landsadvocaat weet dat helemaal niet. Het komt dus bij het presidium zelf vandaan of bij de D66-top. Sorry, bij de top van de betrokken partijen.
"Maar wij zien wel dat een collega van ons wordt aangevallen in de krant," ging Leijten verder. Vervolgens wees ze met haar wijsvinger naar Bergkamp. "Dan hoort de Voorzitter op te staan en te zeggen: 'Ik bescherm het gezicht van de Kamer, dat zijn we allemaal, en daarmee bescherm ik ook onze normen en onze waarden, en dat je dus niet lekt'."
Dus, herhaalde Leijten, "ik verzoek u om aangifte te doen van dit lék!"
(Artikel gaat verder onder de oproep ons te steunen in deze barre tijden)
Een oproep van de redactie: door de coronacrisis, de energiecrisis, de inflatiecrisis ´én de koopkrachtcrisis heeft DDS het ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!
"Ik hoor u," antwoordde Bergkamp daarop. Maar ze wilde verder "de discussie" hier niet over aangaan. Ze gaat het bespreken met de rest van het presidium, en dan ziet ze wel.
Natuurlijk gaat er helemaal niets mee gebeuren. Want ja, dat lek komt inderdaad bij het presidium zelf vandaan dan wel bij D66. De bedoeling ervan? De aandacht afleiden van Bergkamp. Die is immers extreem onder vuur komen liggen omdat ze er niets van kan. En dus opent D66 even de aanval op Arib. Zo van: 'Die is nóg erger!'
