Marcel de Graaff (FVD) pakt koningin Maxima aan: 'Ze pleit voor slavernij met die digital currency!'
Bij de nieuwe uitzending van Forum Inside heeft FVD-Europarlementariër Marcel de Graaff hard uitgehaald naar koningin Maxima. Want, zei hij, Maxima kiest ervoor om een a) een extreem politieke rol op zich te nemen door en b) om dat te doen door te pleiten voor een systeem - digital currency - dat gewoon neerkomt op "slavernij."
"Dat slavernijverleden wordt helemaal opgerakeld," aldus De Graaff tegen zijn partijgenoten en gesprekspartners Thierry Baudet en Ralf Dekker. "En wat is nou het typische aan slaven? Dat is dat ze ketenen hebben. Nou, de nieuwe ketenen, de moderne slavernij, dat is de digital currency. Dan heb je echt geen ene fluit meer te vertellen. Want de overheid gaat over jouw geld en hoe je het mag besteden."
Doodeng dus. Maar het engste van alles komt nog, want Maxima "staat daar keihard voor te pleiten," aldus De Graaff. "Zij is een soort verkoopster van slavenkettingen!"
"Moeten dáár geen excuses voor aangeboden worden denk ik dan," ging hij verder. Want ja, dit duwt ons allemaal de slavernij in. De digitale slavernij.
Het gaat dus om de Central Bank Digital Currency, ook wel CBDC genoemd. Dit doodenge systeem wordt opgetuigd - gaat opgetuigd worden - waarbij de Centrale Bank direct jouw rekening houdt. Dus niet je gewone bank, maar de Centrale Bank. Van je land. Of van de EU (ECB).
De gedachte is zogenaamd dat je nog makkelijker mensen zou kunnen bereiken, maar dat is natuurlijk flauwekul. Iedereen kan al goed meedoen met bankrekeningen. Waar het echt om gaat is macht. Als alles digitaal is kan de overheid alles en iedereen de hele tijd voortdurend in de gaten houden.
En, nog erger: het kan natuurlijk geprogrammeerd worden. Bijvoorbeeld: dat je digitale geld elke dag een beetje afneemt door waardevermindering in te programmeren. Of, en dit is nog zorgwekkender: om te programmeren dat het gekoppeld wordt aan een systeem dat actief gebruikt wordt om jouw gedrag te besturen.
Wat dit inhoudt? Nou, bijvoorbeeld: het kan gekoppeld worden aan de 'CO2-emissie' van wat je doet en koopt. Jij krijgt een stikstofbudget. Je leeft. Vervolgens wil je weer iets doen of kopen - bijvoorbeeld tanken - en opeens werkt je rekening niet meer, terwijl je wel geld hebt. Want je bent over je CO2-budget gegaan. Combineer dit nu met de idee dat contant geld verdwijnt - of doordat het verboden wordt, of doordat bedrijven er zelf niet meer aan doen - wat betekent dat je op dat moment echt niets meer kunt.
Natuurlijk kun je het ook programmeren voor dingen die jij bijvoorbeeld gezond vindt of ongezond. Dus mensen mogen dan nog maar 1 keer per 3 maanden fastfood eten. Proberen ze het nog een keer, dan werkt hun rekening gewoon niet.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Tel daarbij dat je een negatieve rent erbij kunt betrekken. Dus dat je 100 euro over een maand opeens nog maar 95 euro is. Waarom? Omdat vadertje Staat het belangrijk vindt dat je je geld onmiddellijk uitgeeft en het niet achter de hand houdt.
Overigens zei Dekker dat dit allemaal ook kan zonder het zogenaamde CBDC, maar dat is niet helemaal waar. Het is veel makkelijker te doen met een CBDC, zeker omdat het dan allemaal terugleidt naar een bankrekening die je feitelijk hebt bij een staatsorgaan. Er is geen coördinatie tussen meerdere banken nodig. Sommige dingen 'kunnen' misschien op een andere manier, maar het is natuurlijk veel lastiger om dat allemaal te coördineren als het allemaal via verschillende banken gaat... zéker niet wat betreft snelle ingrepen die overheden mogelijk willen doen zogenaamd omdat het 'nodig is in tijden van crisis.'
