Hongarije's veto zorgt voor verdeeldheid binnen EU over arrestatiebevel Poetin
De Europese Unie zal geen gezamenlijke verklaring afleggen over het arrestatiebevel dat het Internationaal Strafhof (ICC) vrijdag uitvaardigde tegen de Russische president Vladimir Poetin. Het veto van Hongarije heeft de verklaring geblokkeerd.
Hongarije, onder leiding van premier Viktor Orbán, blijft als enige EU-lidstaat tegenwerken als het gaat om de Russische invasie van Oekraïne. Het land levert geen wapens aan Oekraïne en neemt niet deel aan een deel van de westerse sancties tegen Rusland. Het is dus geen verrassing dat Hongarije zich niet wil uitspreken over het arrestatiebevel tegen Poetin.
Lees ook
Na het veto van Hongarije heeft EU-buitenlandchef Josep Borrell besloten om een eigen verklaring uit te geven. Hij verklaarde: "De EU beschouwt het besluit van het ICC als het begin van een proces om Russische leiders verantwoordelijk te houden voor de misdaden en wreedheden die ze bevelen, mogelijk maken of plegen in Oekraïne."
Verschillende Europese ministers van Justitie hebben individueel hun steun uitgesproken voor de beslissing van het ICC, waaronder de Nederlandse minister Dilan Yesilgöz.
Hoewel er steun is voor het besluit van het ICC om een arrestatiebevel uit te vaardigen tegen de Russische president Vladimir Poetin, is er ook kritiek gekomen van sommige hoeken. Michael van der Galien, hoofdredacteur van De Dagelijkse Standaard, heeft bijvoorbeeld gewezen op de hypocriete houding van Westerse leiders en soldaten, die nooit worden vervolgd voor misdaden tegen de menselijkheid, zelfs als deze vaststaan. Hij noemde hierbij specifiek de gebeurtenissen in Irak en Libië als voorbeelden.
(Tekst gaat verder na deze oproep) Abonneer je op de gloednieuwe-nieuwsbrief van onze hoofdredacteur. Als je je gratis aanmeldt krijg je dagelijks een mooie column in je mail-doosje over een onderwerp dat we hier op DDS niet kunnen behandelen op die manier (vanwege Big Tech). En als je denkt, goh, ik wil hem wel steunen met een klein bedragje per maand (of per jaar), dan krijg je er meerdere artikelen per dag voor terug, plus podcasts en video's. What's there not to love?!
Deze kritiek illustreert het complexe debat rondom internationale rechtbanken en hun bevoegdheid om leiders van soevereine staten te vervolgen voor misdaden begaan binnen hun jurisdictie. Terwijl sommige voorstanders van internationale rechtspraak menen dat dit noodzakelijk is om daders van ernstige misdrijven ter verantwoording te roepen, vinden anderen dat dit een inbreuk is op de nationale soevereiniteit en dat de focus op leiders van ontwikkelingslanden of tegenstanders van de Westerse belangen hypocriet is.
