Filmpje! Thierry Baudet VERNIELT het stikstofbeleid van het kabinet: 'Er is niets mis met het verdienmodel van boeren'

Baudet werd direct bij de aanvang van zijn inbreng meerdere malen geïnterrumpeerd door zetelzitters van andere (meestens linkse) partijen. Ze wilden voorkomen dat hij niet zou ingaan op het onderwerp van het debat. Maar dat klopte niet. Want wat ze bespraken was daadwerkelijk veroorzaakt door... het stikstofbeleid.

Het stikstofbeleid, zei Baudet, is volstrekt onzinnig. Er wordt gesproken over dat 'heidevelden' en dergelijke kunnen verdwijnen als de stikstof toeneemt. "Maar dit gaat dus niet over verslechtering of verdwijning van de natuur," aldus Baudet. "Het gaat over verandering van de natuur; verandering die botst met de in Europa afgesproken monumentale status van natuurgebieden in ons land. Verandering, niet verslechtering."

Met andere woorden, de reden dat er daar tegen wordt opgetreden is niet dat de natuur verdwijnt, maar dat de natuur verandert. En dan wel op een manier die de Europese beleidsmakers niet aanstaat.

Zo werd er in een natuurgebied in Noord-Brabant handmatig 140 keer meer stikstof gedumpt dan toegestaan. "De natuur verschraalde of veranderde niet," aldus Baudet. "De plantengroei nam een beetje toe en verder gebeurde er vrijwel niets."

Op een ander moment keken onderzoekers naar wat er in de bodem onder een grasland van een boerderij gebeurde en vergeleken dat met de bodem van een natuurgebied waar wel voldaan werd aan de stikstofeisen. "Ze voorspelden dat het bodemleven op de boerderij, volgens de modellen die nu gebruikt worden om het hele boerenleven te hervormen, veel minder divers zou zijn omdat stikstof daar veel hoger was."

"Maar wat bleek? Op die boerderij waar 17 keer te veel stikstof was volgens de modellen, daar bleken juist meer verschillende soorten in de grond te zitten, en ook nog eens in grotere aantallen. Dus die grond was er veel béter aan toe. Het was een veel vruchtbaardere grond."

Dit is dan ook de reden, legde Baudet uit, dat de onderzoekers zélf aangaven dat het helemaal niet duidelijk is voor ze in hoeverre stikstof de natuur op een negatieve manier beïnvloedt. Er wordt gedaan door de politiek alsof die correlatie duidelijk is, maar de onderzoekers staan daar anders in.

Baudet schrikt daar niet van. Want, zegt hij, als je naar de bossen kijkt, dan zie je "dat die er beter aan toe zijn dan ooit in de Nederlandse geschiedenis. Het enige is dat het totale bosoppervlakte wat is afgenomen." Maar dat komt niet door stikstof, legde de FVD'er uit, maar doordat die bossen gekapt worden om zonnevelden te maken en windturbines neer te zetten.

"Kortom, het is in hoge mate arbitrair dat enkele decennia geleden in EU-verband is afgesproken dat de samenstelling van flora en fauna in 162 gebieden in Nederland nooit zou mogen veranderen. Het is eveneens arbitrair dat deze samenstelling 1 op 1 zou worden aangetast door stikstofdepositie."

"Maar zelfs als je zou aannemen dat de natuur in Nederland geen millimeter zou mogen veranderen en dat de kritische depositiewaarden inderdaad bepalend zijn daarvoor, dan nog is het huidige beleid irrationeel en niet gebaseerd op feiten. En daarmee," concludeerde Baudet, "vervalt dus elke grond onder het huidige grond voor een nieuw verdienmodel voor boeren. Want met het oude verdienmodel is niets mis.