Arnout Jaspers haalt uit naar ecolobby critici: ''Verstandig natuurbeleid is niet 'extreemrechts!"

Jaspers wijst er terecht op dat de stikstofdiscussie verder gaat dan louter politieke labels en dat het belangrijk is om de ideologische polarisatie te doorbreken. Het is van groot belang om het debat te voeren op basis van feiten en redelijkheid, in plaats van te vervallen in ideologische dogma's en het bestempelen van andersdenkenden.

De discussie over stikstof in Nederland heeft een zorgwekkende mate van ideologische polarisatie bereikt. Het lijkt tegenwoordig een lakmoesproef voor politieke deugdzaamheid te zijn om het stikstofbeleid van het huidige kabinet onvoorwaardelijk te steunen. Echter, het feit dat politici als Wybren Van Haga (BVNL) en Derk-Jan Eppink (JA21) in de Tweede Kamer hun steun hebben uitgesproken voor het boek "De Stikstoffuik" betekent absoluut niet dat het 'extreemrechts' is om voorstander te zijn van een rationeler natuurbeleid.

Het gaat hier namelijk om astronomische bedragen, namelijk 3000 euro per huishouden. Het is opmerkelijk dat voorstanders van dit beleid hier luchtig overheen stappen. "Er is ruim 24 miljard euro beschikbaar", stellen De Vries en Ros. Echter, dit geld is niet zomaar 'beschikbaar' alsof het recentelijk in een vergeten hutkoffer in het Torentje is ontdekt. Het betreft hier belastinggeld dat door premier Rutte en zijn collega's gedurende vele jaren zal worden weggehaald bij belangrijke sectoren zoals kinderopvang, zorg, onderwijs en andere nuttige doeleinden. Het kabinet probeert deze uitgaven te parkeren in een langjarig fonds om ze immuun te maken voor ongewenste verkiezingsuitslagen. Maar is het geforceerd terugdringen van stikstof op zo'n drastische wijze werkelijk zo urgent?