-Frits Bosch- 'Jort Kelder moet de Fortuyn bokaal teruggeven'

Cijfers bevestigen dat Amerikanen die na 1980 - de millenials - sociaal minder opwaarts mobiel zijn dan eerdere generaties Amerikanen. Voor mensen aan de onderkant van de maatschappij zijn er wel mogelijkheden naar de top door te groeien met goede scholen, gezondheidszorg, tweeouder gezinnen, maar die mogelijkheden zijn fors afgenomen. Toch geloven Amerikanen in de mythe van de gelijke kansen maatschappij, ondanks alle bewijzen van het tegendeel. Daarom hebben Amerikanen geen hekel aan miljardairs. De verwachting is er immers nog steeds aanwezig dat zij dezelfde upswing kunnen maken als Jef Bezos, Bill Gates en Mark Zuckerberg. Het is onterecht. De kans dat de onderste 10% opklimt is extreem klein. De kans is 7,8% (the Economist) om de bovenste 20% qua inkomen te halen, hoewel 11,7% uit die onderste laag het denkt wel te kunnen maken: wishful thinking. De Amerikaanse samenleving heeft gedreven op de veronderstelling dat de middenklasse sterk is en sterk zal blijven. Dat is thans een mythe want de middenklasse glijdt sociaal omlaag. De bovenste helft wordt echter steeds rijker en soms extreem veel rijker en de onderste helft steeds armer. Logischer wijze leidt dit tot onbehagen, to say the least. Het verschijnsel Trump is vooral te verklaren uit sociaal-economische factoren. Deze factoren worden door Democraten niet onderkend omdat ze zich er niets bij kunnen voorstellen, ondanks dat het zich voor hun ogen afspeelt met overvloedige cijfers erbij. Hillary Clinton‘s “deplorables, etc etc” was een afspiegeling hoe wereldvreemd Democraten geworden zijn. Ze zijn compleet losgeslagen van de realiteit aan de andere kant van de welvaartsstreep. Onthutsend, maar vooral gevaarlijk. Maar hetzelfde doet zich momenteel in vrijwel alle westerse samenlevingen voor, waaronder ook de Nederlandse.

Als je een kind bent uit de onderste 10% van de maatschappij, waar liggen dan de meeste kansen in Amerika of China? Het correcte antwoord: China. De opwaartse mobiliteit in China is veel groter qua inkomens groei en afname inkomensongelijkheid (World Inequality Database ; Patti Issacs). Nederland doet het in dit opzicht nog wat beter. We constateren dat de middenklasse van de VS omlaag glijdt, terwijl de middenklasse in China steeds opklimt. China is een pure meritocratie, terwijl de VS steeds verder afglijdt in woke (net als te onzent). Dit is een bedreigende ontwikkeling naar mijn mening.

Hoe komt het dat Amerikanen dit amper erkennen? Dat komt omdat de mythe van de gelijke kansen gekoppeld is aan de mythe van persoonlijke vrijheid. Net als in Nederland is het woord ‘vrijheid’ heilig, ook al is het steeds meer een mythe. Die ballon wordt niet doorgeprikt want dan stort de Amerikaanse identiteit (en de Nederlandse) in. Maar de onvrede blijft en wordt steeds groter. Miljardair Trump begrijpt dit misschien slechts ten dele maar hij vertegenwoordigt wel het onbehagen.

Hierbij komt uiteraard de massale instroom van immigranten bij die qua inkomen en sociale klasse concurreren met de onderste laag van de samenleving, vooral Republikeinen, en de bovenste laag, vooral Democraten, ongemoeid laat. Zij houden zich vooral bezig met topjobs, “hoe heurt het eigenlijk” en de nieuwe elektrische SUV. De immigratie is een substantiële toevoeging aan het ongenoegen. Het onrechtvaardige is dat Democraten vooral voorstander zijn van immigranten, ook criminele illegalen, die de taal niet beheersen en geen toegevoegde waarde hebben maar wel veel kosten, maar zelf wonen ze in een volledig witte wijk. En als die immigranten in ‘hun’ wijk neerstrijken, dan vertrekken die o zo solidaire Democraten. Klinkt dit ons bekend in de oren? Het is zò simpel, maar kartellianen alhier schijnen het niet te (willen) vatten.

Welnu, wie is hier nu extreem rechts? Vroeger gold als rechts als je de burgers steunde die op je stemden omdat ze meenden dat hun belangen gediend zouden worden. De Partij van de Arbeid was daar ooit sterk in om de belangen van de onderste laag van de bevolking te dienen. De partij groeide en bloeide daardoor. Aber das war einmal und kommt nie wieder. De PvdA stelt inhoudelijk niets meer voor, niete, nada. De PvdA is een partij van onversneden bullshit van en voor regenten. De leiders zijn suffe dienaren van de elite. In de terminologie van vroeger is dat rechts. De PvdA is een rechtse partij voor de gevestigde orde. Maar welke partijen zijn dan links? Wel, dat kunt u nu zelf wel invullen. Trump komt op voor de belangen van de onderste regionen van de Amerikaanse maatschappij en die kiezers begrijpen dat. Is Trump dus links of rechts? Juist!

Waardoor maakt populisme zo’n opgang? Tucker Carlson: “populism grows as democratic leaders fail.” Noem mij één goede democratisch gekozen leider in het Westen…

Ik vind het onverstandig om je te scharen bij de Trump bashers. Men geeft er dan blijk van de ernstige maatschappelijke ontwikkelingen die westerse samenlevingen gespleten houden, niet te doorzien. De toxische polarisatie wordt steeds groter ten koste van de samenleving. Is het verstandig dat Trump weer terugkeert? Ik begrijp het wel, maar mijn voorkeur heeft dat niet. Liever zie ik eindelijk eens een president die de samenleving weer bijeenbrengt in plaats van verder te spijten. Henry Kissinger: “no society can remain great if it loses faith in itself or if it systematically impugns its self-perception”. Ik sluit me daarbij aan.

Tot slot een paar woorden over Jort Kelder. Hij is geen onaardige gast, prima moderator. Intelligent. Jammer dat hij zo’n melig praatprogramma doet dat niet om aan te gluren is. Hij is geen hemelbestormer, maar een overlever. Wil graag in z’n Maserati rijden. En conservatief gekleed gaan. Maar maak geen fout. Kelder zit in de hoek van de Democraten, dat is duidelijk. Hij links liberaal, net als zijn vriend, in mijn ogen de slechtste premier ooit. Dat Kelder de Fortuyn bokaal kreeg was natuurlijk absurd. Jort, geef die bokaal terug!