Het
Financieele Dagblad heeft een interview (6/1/23) van twee pagina’s gedaan met
econometrist Jeroen Kremers, (65), voormalig topambtenaar en toezichthouder:
“Als toezichthouder moet je laten voelen dat je bereid bent voor het conflict
te kiezen” en “de overheid steken vallen.” Ik houd het tegen het licht. Kremers
meent dat het uitoefenen van gezag door de centrale vooral de laatste tien jaar
veel minder is geworden. Er is volgens hem een verkeerde benadering van “meer
marktwerking.” Meer overlaten aan de markt vraagt om juist een sterke overheid.
Dat lijkt mij correct: je kunt meer marktwerking toestaan, mits de overheid
bereid en instaat is om waar nodig streng in te grijpen. Maar één van de
bijwerkingen van het gevoerde beleid is dat politici en ambtenaren het als een
schaamlap zijn gaan gebruiken om niets te hoeven doen en om te zeggen: dat is
de markt en wij gaan er niet over. Alweer spot on van Kremers.
Overheid
contra de burger
Een
ander aspect van de Nederlandse cultuur is dat we volgens Kremers draagvlak
voor beleid heel belangrijk vinden. Maar we moeten oppassen als overheid om
onze positie van verantwoordelijkheid niet over te leveren aan dat draagvlak.
Want dan vergeet je als overheid dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt
voor het land, volgens Kremers. Ik meen dat hij hier de vinger op de zere plek
legt. De overheid én regering presenteren slecht. Daar zijn inderdaad legio
voorbeelden van. Denk aan het immigratiebeleid, het woningbeleid, de zorg
etcetera etcetera. Denk ook aan de toeslagenaffaire, Groningen. De burger ziet
dat volgens mij en keurt het af: de overheid is niet alleen niet vóór mij
bezig, nee, de overheid is tégen mij bezig! Het gevolg is afbraak van democratie
én rechtsstaat. De afbraak van de rechtsstaat is niet datgene wat Wilders
voorstaat. De afbraak van de rechtsstaat is het gevolg van het decennialange
slecht presteren van overheid en regeringen. Lees de boeken en teksten van prof
Pim Fortuyn er maar op na. Ook toen begreep de burger dat daar de schoen
wringt. De Engelsman zegt dan tegen Omtzigt: “you are barking up the wrong
tree!” Omtzigt was er zelf bij als CDAer toen de rechtsstaat afgebroken werd en
gaf geen kik. Kremers komt echter niet zover om dit te constateren.
Studentenopstand
Hoe
komt het dat de overheid zo gemakzuchtig is (Kremers) en geen autoriteit heeft
en geen verantwoordelijkheid neemt? Dat komt naar mijn mening door de afbraak
van autoriteit in de jaren zestig, de gewelddadige Studentenopstand en het
cultuurmarxisme, is nog steeds voelbaar, zoals uitgebreid beschreven in
Kafkaistan. Ik heb het ook beschreven op DDS “Dit is de reden dat men rechts
stemt.” Hij moet DDS lezen. Daar komt bij dat de burger mondiger en
agressiever is geworden bij een extreem ‘softe’ overheid. Bovendien worden wij
geacht vooral tolerant, empathisch en woke te zijn, als de dood voor het woord
repressie. De ondergang van Nederland is het resultaat.
Neoliberaal?
Kremers
noemt het gevoerde beleid ‘neoliberaal’. Dat is onzin. De overheidsuitgaven
zijn in de periode Rutte vrijwel verdubbeld. De overheid is omni present, maar
zwak qua autoriteit en bijzonder slecht presterend. Tel uit je winst als burger
met zo’n overheid die verkwistend omgaat met het belastinggeld. Ik had van
Kremers graag gehoord dat het absurd toegenomen aantal ambtenaren
teruggedrongen moet worden. Maar dat is wellicht teveel gevraagd van een
topambtenaar…
Kremers’ vader is medeoprichter van
het CDA. Hijzelf is geen lid meer van het CDA en acht deze partij ‘einde
oefening’. Kremer wil niet zeggen waarop hij gestemd heeft omdat dit D66 is.
Tot slot van het interview zegt hij dat we ons moeten afvragen waarom zoveel burgers
op de PVV hebben gestemd. Dat is de verkeerde vraag. De vraag moet luiden
waarom burgers zo lang níet PVV hebben gestemd bij een zo desastreus
presterende overheid en regering. Ik heb onlangs Sigrid Kaag als voorbeeld
hiervan gegeven, ze is nota bene vertrokken als vice premier en minister van
financiën terwijl het kabinet nog operationeel is. Hoe bont kun je het maken?!
Het antwoord op de voornoemde vraag moet naar mijn smaak luiden dat burgers
zeer lang om de tuin zijn geleid met mooie praatjes en beloftes, die telkens
niet waargemaakt werden. Alweer kwam weer de volgende belofte: “het komt goed!”
Mark Rutte was daarin een meester. Totdat de burger er schoon genoeg van had.
Het is ongelofelijk hoe lang Nederlandse burgers zich bij neus hebben laten nemen.
Ik wijt dat ook aan het profiel van Mark Rutte: dossierkennis, fleu de bouche,
prima uiterlijk, grijns, de zeven vinkjes. Rutte was de meester in liegen en
bedriegen. Chaos is thans het resultaat. Kiezers zijn ook partijtrouw: “mijn
familie stemt altijd VVD, dus ik ook.” PVV stemmen voelt dan als verraad aan de
familie, groepsgedrag. Wilders kan soms fors tekeer gaan en de gemiddelde lieve
burger schrikt daar wel een beetje van, liever niet. Totdat de kruik barst en
dat is nu.
Intelligente
sukkel
De
vraag van Jeroen Kremers: we moeten nagaan waarom men zo massaal PVV heeft
gestemd duidt er op dat hij er blijkbaar geen flauw benul van heeft waarom dit
gebeurd is. Komt de winst dan uit de lucht vallen? Nee, natuurlijk niet. Prof
Pim Fortuyn is
Geert Wilders voorgegaan. Heeft hij en soortgenoten niets van
geleerd. Er zijn zelfs idioten die rechts de schuld geven van onze neergang,
“oh, I see, it was my fault!” (Fawlty Towers). Kremers is een intelligente man,
maar toch o zo dom. Hij heeft kennelijk decennialang onder een steen gelegen,
elitair en D66. Nederland ligt aan flarden en hij begrijpt er niets van dat
burgers niet op partijen stemmen die daar voor gezorgd hebben en er geen enkele
verantwoordelijkheid voor nemen. Wat een sneue sukkel!
Frits Bosch is econoom en socioloog. Hij is tevens auteur van “Risico als obsessie”, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer”. Zijn meest recente boek is Kafkaistan.