-Frits Bosch- Bouw de verzorgingsstaat af
De Amerikaanse econoom, Nobelprijswinnaar Milton Friedman (1912-2006) zei dat verzorgingsstaat en massa-immigratie niet samengaan. Dat hij daarin gelijk heeft ondervinden wij aan den lijve. Ik heb daaraan mijn artikel “Van de Beek: verzorgingsstaat gaat ten onder” gewijd. Immigratie zorgt er voor dat de verzorgingsstaat uitgehold wordt en op den duur ten onder gaat.
De termijn dat de verzorgingsstaat ten onder gaat wordt bepaald door hoe goed onze economie het doet. Het geld moet immers via onze belastingen opgehoest worden. Als de economie zwaar gaat sputteren zal het korter duren dan dat onze economie zich krachtig ontwikkelt. En hier wringt de schoen. De kwestie is echter dat onze politici geen flauw benul van economie hebben. Ze kunnen geen obligatie van een aandeel onderscheiden. Ik pleit al jaren voor economen in ons parlement, maar ze komen er niet. Politici begrijpen niets van Friedman, ze wíllen hem niet begrijpen.
Lees ook
Magneet weghalen
De verzorgingsstaat en immigratie gaan niet samen zei Friedman. Friedman’s oplossing is niet om immigratie te beperken maar om de verzorgingsstaat af te bouwen. Verrassend! Bouw de verzorgingsstaat af. Dat heeft twee gunstige effecten: 1. Immigratie wordt ingedamd. Immigranten komen naar Nederland vanwege onze prachtige verzorgingsstaat waaraan zij geen euro hebben bijgedragen, maar waarvan zij toch alle voordelen ondervinden, op de portemonnee van onze burgers. De PVV ondervindt de maximale tegenwerking. Het lukt niet. Immigratie kan enkel afnemen als onze magneet compleet wordt weggenomen. Maar dat is radicaal rechts waar onze christenen grote problemen mee hebben. Ik heb hier eerder omschreven dat zei de Barmhartige Samaritaan verkeerd interpreteren.
2. De economie wordt lean and mean. De liberale arbeidsmarkt draait weer volop vanwege de lage belastingen. Dat is hoognodig.
Friedman
De gedachte van Friedman in het kort is in essentie om de verzorgingsstaat geleidelijk tot nul af te bouwen waardoor de belastingen drastisch omlaag kunnen, overheidsuitgaven omlaag moeten, ambtenaren meer dan halveren en de vrije markt ruim baan gegeven wordt. Het voordeel van de markt is dat daar geen kleur, gender en afkomst aan de orde is. De markt is niet racistisch (zoals identiteitspolitiek) en is objectief, anders dan politieke voorkeuren. Principe: Men gaat minder voorzichtig om met geld van anderen dan dat je zelf met je eigen geld omgaat. Geef het dus aan de overheid enkel als het echt nodig is voor publieke zaken als politie, defensie en brandweer.
Onheil is om de hoek
Onze economie ontwikkelt zich redelijk goed met een groei van 0,6% in 2023. Het houdt niet over, maar we sparen als een dolle, we hebben (dus) een overschot op de lopende rekening en onze staatsschuld is een voorbeeld voor anderen, zo laag. Bravo! Maar onderliggend is het helemaal niet goed met zorgkosten die de pan uit rijzen, vergrijzing en een steeds omvangrijker volksdeel die geen of amper economische toegevoegde waarde heeft. Daarnaast hebben we 5,7 miljoen WAO’ers en rond 0,5 miljoen in de bijstand. De steeds hogere kosten drukken allemaal op de belastingen. Tot het barst. En het gaat barsten. Dat is geen onheil voorspelling maar waarneming.
Systeemwijziging is nodig
We zijn niet blind, althans dat proberen we niet te zijn. Er vindt een complete mondiale systeemwijziging plaats. We zien dat Duitsland in grote problemen komt. De automobielindustrie kraakt. Maar in feite kraakt heel Duitsland als achtergebleven gebied qua digitale infrastructuur. Hoge kosten. AfD komt logisch op. Nazi’s! Wij zijn zeer van Duitsland afhankelijk. Duitse bedrijven sluiten aldaar en openen in de VS en China, goedkoper en minder regels. We zien het ook aan de ondergang van KLM. Onze multinationals trekken weg. China, Korea concurreren ons de tent uit, letterlijk. We kunnen niet meer mee tenzij we ons systeem wijzigen. Steeds meer producten komen uit China. Wat doen we: de boel afsluiten of weer concurrerend worden? Museum worden? President Javier Milei van Argentinië begrijpt het. Milei handelt op basis van Friedman’s theorie. Trump doet dat ten dele: hij verlaagt de belastingen en sluit de boel af.
Verzorgingsstaat afbouwen
Wat doen wij? Draghi 800 miljard erbij via de EU, compleet contra Friedman. Het is een absurd idee waarover in de Tweede Kamer serieus gepraat werd: “moeten we doen” menen Jesse Klaver en Ingrid Thijssen. De EU met transfers compleet contra Friedman is. Daarom meen ik Nexit. Ik geloof dat Friedman op het goede spoor zit maar je wordt voor asociaal uitgescholden: onze fraaie verzorgingsstaat afbouwen! Maar dat doen we al volop. Ons huidig pensioensysteem is pervers: jongeren bloeden ten gunste van ouderen in de zogenaamde doorsnee systematiek: Friedman! In het nieuwe systeem gaat laatste solidariteit vrijwel de deur uit. Onze sociale zekerheid: het is niet sociaal en zorgt niet voor zekerheid: Friedman! Ons onderwijs: mega Friedman. Er wordt steeds meer geld ingepompt en de resultaten zijn steeds slechter. Oplossing: meer geld erin pompen! Onze uni’s: mega Friedman. Er gaat steeds meer geld in en de resultaten zijn steeds slechter zie maar de ranglijsten: omlaag. Subsidies voor EV’s: pervers! De armeren subsidiëren de rijkeren: pervers, Friedman. En ga zo door. Dit gaat door tot we allemaal de bekende blauwe hoed op hebben. Wait and see. Maar wacht niet te lang. We moeten naar een systeemwijziging toe.
Links staat buitenspel
Links zit in de gans verkeerde hoek met een voorkeur voor hoge overheidsuitgaven. Daarom heeft ook Harris verloren. Hoge overheidsuitgaven betekenen dwang voor hoge belastingen versus vrijheid voor burgers. Het laatste heeft gewonnen. Waarom was periode Rutte desastreus: hoge overheidsuitgaven met perverse uitkomsten. Friedman! We beginnen zijn principe te begrijpen. Hij is was een briljant econoom, maar hij was ook zeer vooruitziend: een progressief conservatief! Politici moeten inzetten op zaken die contra hun eigen belang zijn: een veel kleinere overheid met veel langere belastingen. Kunnen ze dat? Ik vrees van niet. Maar: We móeten lean and mean worden.
Frits Bosch, econoom en socioloog, auteur van Links Verdriet.
