Zucht: Europese Commissie verspilt geld aan 'anti-terreuractieplan' dat geen aanslag zal voorkomen

Europa heeft een probleem. Uw linkse medemens heeft het lang geprobeerd te ontkennen - en sommigen zijn die hardnekkige ontkenningsfase nog steeds niet helemaal ontgroeid - maar iedereen die tot drie kan tellen weet het eigenlijk wel: Europa en terreuraanslagen zijn tegenwoordig onlosmakelijk met elkaar verbonden. Brussel, Parijs, Barcelona, Stockholm, Berlijn, Londen... het is slechts een greep uit de groeiende groep Europese steden die al bewoners zijn verloren aan de gruwel die islamistische terreur heet.

Dat die terreur dus uit islamitische hoek komt wordt natuurlijk nog wel steevast ontkend: het is gewoon heel veel toeval dat 99,9% van de aanslagplegers opvallend sterk islamitisch was en dat hun laatste woorden "Allahu akbar" waren. Er is geen verband te bespeuren hoor: als je zoiets alleen al durft te beweren, ben je natuurlijk een racist, fascist en verdien je het eigenlijk om bij zo'n aanslag de pijp uit te gaan. Ofzo.

Maar goed: erkennen dat er terreur - van wat voor aard dan ook - is, is een beginnetje. De Europese Commissie heeft dan ook besloten er wat tegen te willen doen - het werd eens tijd - en heeft daarom een zogenaamd 'anti-terreuractieplan' opgesteld, dat ons zou moeten beschermen tegen aanslagen door boze blanke mannen met een moeilijke jeugd, ofzo. Daartoe wordt 118 miljoen euro geïnvesteerd:

Aldus de Telegraaf.

Mijn eerste reactie daarop was: oké, prima. Maar is het eigenlijk wel zo prima? Dat valt dus nog te bezien. Je kunt immers wel alle pleinen van steden gaan zitten beschermen met betonblokken of gezellige bloempotten met bomen erin, maar dan gaat de lokale haatbaard gewoon met zijn busje met gasflessen naar de winkelstraat verderop. Grendel je die ook af, dan raast hij met hetzelfde sadistische vertier over de boulevard. Ga je die ook tot de nok vullen met beton... enfin, het moge duidelijk zijn: je kunt nooit alle openbare ruimtes beschermen tegen terreur, tenzij je alle auto's door tunnels laat rijden ofzo. En dan verzinnen ze wel weer wat nieuws.

Is het dan slecht om dit te doen? Nee: volgens die logica zou je net zo goed nergens beveiliging kunnen hebben, omdat je toch altijd andere opties wat betreft een locatie voor je bloedbad hebt. Extra kwetsbare plekken beschermen is prima, maar je lost er het echte probleem nooit mee op.

Punt is: dit zogenaamde actieplan doet puur aan symptoombestrijding. Helaas komt bij het komen met échte oplossingen toch weer die erkenning van de bron van deze problemen om de hoek kijken. Dat heeft ook Geert Wilders door:

Niet dat ik het echt eens ben met zijn oplossingen, maar goed: hij denkt in ieder geval verder dan zijn neus lang is. En dat kun je van Commissie-bobo's als Frans Timmermans nou niet echt zeggen.