De meerderheid van de gemeenteraad van Amsterdam stemde al voor het idee dat Amsterdam haar excuses aanbiedt voor deelname aan slavernij. Nu is Femke Halsema ook overstag gegaan en vindt ze dat er na een 'grondig' onderzoek eventuele excuses moeten worden gemaakt. Dit
vertelde Halsema eerder vandaag nadat ze langs was geweest bij de Keti Koti-herdenking. Wel bijzonder dat Halsema daar was, want als het aan
Bij1 had gelegen dan was het een quasi apartheidsfeest geworden waar blanke niet bepaald welkom waren geweest.
Halsema zei het volgende:
'Ik denk dat wij ons als stad moeten realiseren dat er een historische verantwoordelijkheid ligt', vertelde zij. 'Ook moeten wij ons erg bewust zijn van het voortleven van gevoelens van onrecht en frustratie als een gevolg van discriminatie en uitsluiting waarbij onmiskenbaar er een relatie met het verleden ligt.'
Dit zijn nogal wat pittige uitspraken voor een burgemeester. Zeker omdat ze vol staan emoterreur, ongefundeerde stellingen die voor gutmenschen als de waarheid klinken maar feitelijk niet te onderbouwen zijn. Als het gaat om 'historische verantwoordelijkheid' betreffende slavernij kan vrijwel de hele wereld zijn excuses aanbieden voor slavernij. Immers is slavernij - helaas - van alle tijden.
Waar Halsema namens Amsterdam haar excuses voor moet aanbieden wil ze eerst laten onderzoeken. Het aandeel van de gemeente Amsterdam in de Sociëteit van Suriname was nogal een bijzondere constructie en welke rol de gemeente dus zelf had in slavenhandel moet dus eerst nog maar eens worden onderzocht.
Nou is dit onderzoek wel redelijk onzinnig; de grootste expert op het gebied van de geschiedenis van de slavernij is onze eigen hoogleraar
Piet Emmer. Ook over de economische waarde van de slavenhandel heeft Piet Emmer uitgebreid studie naar gedaan:
'Alle berekeningen laten zien dat de slavenhandel van marginale betekenis was voor de gemiddelde Nederlander. Tijdens de topjaren bedroegen de winsten uit de Nederlandse slavenhandel 0,005 procent van het nationaal inkomen. Goederenhandel, landbouw, veeteelt, visserij, nijverheid: deze sectoren leverden veel meer toegevoegde waarde.'
Halsema onderstreept dat er al eerder onderzoek is gedaan, maar wil alsnog onderzoek naar welke vorm van excuses nodig zijn:
'Heel veel dingen hoeven niet meer onderzocht te worden. Maar wat een excuus betekent, op welke manier wij ons willen excuseren, het gesprek met de gemeenschappen daarover, het gesprek in de raad: daarvoor willen wij wel tijd nemen.'
Uit zo'n uitspraak staat één ding vast: voor Halsema ligt de uitslag al vast, er zal sowieso een Amsterdams excuus komen. De vorm en waarover maakt niet uit, alles voor wat extra deugpunten. Of het historisch te onderbouwen is doet er niet toe. In de ogen van de linkse raad en Halsema is er 'Witte Schuld'.
