Mensen tegen betaling meenemen in je eigen auto? Dat gaat zomaar niet!
Driewerf hoera voor
ons rechtersvolk! Het
recht op eigendom en ermee te doen wat je wil wordt zwaar overschat. En dat is om nog maar te zwijgen over de zogenaamde voordelen van concurrentie.
Zo heeft de rechter er dus in één klap voor gezorgd dat UberPOP van
Uber vanaf nu illegaal is in ons land. Gelukkig maar: stel je voor dat
het recht op eigendom écht bestond. Dat moeten we natuurlijk niet willen.
Vorige maand kregen vier 'chauffeurs' (lees: mensen met een auto die snel en gemakkelijk wat bij denken te verdienen) al een boete van 1500 euro, terwijl Uber een dwangsom
opgelegd kreeg. Het bedrijf probeerde daar dus iets aan te doen, maar helaas: dat gaat niet door. Logisch, natuurlijk: geld aannemen voor verleende diensten moet alleen mogelijk zijn als je daar uitdrukkelijk toestemming voor hebt gekregen van de overheid. Is dat niet zo dan dient het automatisch illegaal te zijn.
Hop, klaar, einde debat (én individuele vrijheid).
De hierboven geciteerde
Marie Hemelrijk voegt daar aan toe
op Facebook:Als particulier mensen laten meerijden in je auto mag gewoon. Het heet carpoolen, en de overheid heeft het een tijd lang juist fanatiek aangemoedigd. Niemand maakte zich bij carpoolen druk over 'onvoldoende controle op de kwaliteit.' Maar wil je als particulier iemand laten meerijden in je auto tegen betaling, wil je er winst op maken, er zelf beter van worden - en niet alleen handelen uit het oogpunt van barmhartigheid en het milieu - dan word je binnen no time door de overheid op de vingers getikt. Burgers die zonder overheidsbemoeienis zomaar een beetje winst maken, gatsiedarrie, dat moeten we niet willen hoor.
Gratis carpoolen mag, betaald carpoolen niet. Want winst, dus slecht.
Een betere manier om te bewijzen dat de rechterlijke macht socialistisch is tot op het bot is er niet. De rechter had ook kunnen uitleggen dat carpoolen feitelijk het gratis verlenen van een taxidienst is, wat zo mogelijk nog funester is voor normale taxibedrijven, en dat, aangezien zo'n regeling wel legaal is, UberPOP ook prima is. Maar nee, dat zou immers betekenen dat hij het opneemt voor zaken als 'individuele vrijheid,' het 'eigendomsrecht' en het natuurrecht van een mens om zijn eigen financiën te regelen. Als socialist pur sang moeten rechters daar niet aan dénken.
