Radicaal-islamitische slachters ISIS eisen verantwoordelijkheid op voor bloederige aanslag in koptische kerk
De aanslagpleger was volgens ISIS een jihadist van de eigen organisatie. Ondertussen claimt de Egypte overheid dat de Moslim Broederschap er juist achter zit. Er zijn dus nogal wat gegadigden om de mantel op te eisen voor de organisatie die 25 onschuldige Kopten, waarvan het meerendeel vrouwen, vermoordde.
De psychopatische massaslachter van ISIS eisten gisteren de bloederige aanslag op in een Koptische kerk in Caïro, Egypte. Daarbij kwamen zondag maar liefst 25 arme en onschuldige Koptische christenen om het leven.
In een verklaring die het radicaal-islamitsche slachtersgilde online zette valt te lezen dat de aanslag deel uitmaakt van de jihadistische strijd "tegen ongelovigen en afvalligen." Die oorlog, bezweert ISIS, zal voortgezet worden. Met andere woorden: christenen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika zullen nog veel vaker het doelwit zijn van terroristische aanvallen van deze islamofascisten.
Eerder liet de Egyptische president Abdel-Fattah al-Sissi weten dat de dader Mahmoud Shafiq Mohammed Mustafa heette. ISIS noemt hem bij zijn alias Abu Abdullah al-Masri.
Hoewel ISIS de aanslag dus opeist beweert Al-Sissi juist dat de Moslim Broederschap erachter zit. De dader zou namelijk een aanhanger zijn van die organisatie.
De reactie daarop kan alleen maar zijn: ze zijn feitelijk hetzelfde. Ja, het zijn verschillende groeperingen, maar de Moslim Broederschap en ISIS hebben dezelfde doelen en gebruiken maar al te vaak dezelfde middelen om die doelen te bereiken. Het was bekend dat Mahmoud Shafiq Etcetera een aanhanger was van de Radicale Islam. Voor welke organisatie hij zijn terreurdaad pleegde zal de slachtoffers en hun nabestaanden niets uitmaken; zij zijn dood. Of hij dat nou uit naam van de Moslimbroeders of ISIS deed, in beide gevallen komen ze nooit meer terug.
Zoals altijd ontkent de moeder van Shafiq enzovoort dat haar zoon achter de aanslag kan zitten. "Mahmoud zou dit nooit doen," zegt ze. "Hij zou nooit een ander doden!"
Natuurlijk niet mevrouw Umm Bilal. En die hond die onlangs een kind beet, ach ja, die had zoiets nog nooit gedaan. Echt niet. Hij had af en toe zijn tanden laten zien en gevaarlijk gegromd naar een onschuldig kind dat toevallig in zijn buurt kwam, maar bijten? Nooit!
Ik heb mijn buik onderhand wel een beetje vol van die blerende moeders van terroristen die verklaren dat hun kroost zoiets "nooit zou doen!" Misschien dat je je kind beter had moeten opvoeden mevrouw, dan had hij zoiets nooit gedaan. Dat hij het wel gedaan heeft is duidelijk bewijs dat de opvoeding ofwel vreselijk mislukt is, of dat je hem als een moslimfundamentalist hebt opgevoed. Ga daar maar eens over nadenken.
