Professor Rick Lawson nu zelf onzorgvuldig
Thierry Baudet en Rick Lawson clashen wederom.
U
kunt zich vast nog wel de opschudding herinneren die de Leidse
promovendus Thierry Baudet eerder dit jaar veroorzaakte door in een
opinieartikel in NRC Handelsblad het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens (EHRM) keihard te bekritiseren. In de kern kwam het erop neer dat
Baudet het EHRM een te grote mate van rechterlijk activisme verweet;
overigens een punt van kritiek dat enige tijd later bij monde van Stef
Blok en Klaas Dijkhoff door de VVD werd herhaald.
De Leidse
hoogleraar Europees recht Rick Lawson kon zich - zacht gezegd - niet vinden in Baudets kritiek, en organiseerde een avondje op de Leidse
jurdische faculteit waar hij Baudets stuk vakkundig ontleedde en
bovendien met Baudet in discussie ging. Tout Europees rechtelijk
Nederland was aanwezig, en vanzelfsprekend kreeg Lawson de handen dus
meerdere malen op elkaar. Gelukkig bevond die avond ook Paul Cliteur
(Baudets promotor) zich onder de aanwezigen, zodat die Lawson er fijn op
kon wijzen dat zijn positief rechtelijke kritiek op Baudet dan wellicht
waar kon zijn, maar dat hij de onderliggende rechtstheoretische vragen
opzichtig links had laten liggen.
Al met al had Baudets stuk dus
een leuke discussie tot gevolg, zowel in de oude als nieuwe media en in
de diverse debatzaaltjes.
Tot mijn genoegen hebben beide
hoofdrolspelers - Baudet en Lawson - het vonnis in de zaak-Wilders
aangegrepen om de intellectuele handschoen weer op te pakken. Zo schreef
Baudet afgelopen zaterdag in Trouw:
"Met
de vrijspraak van Wilders heeft de Nederlandse rechter een Europese
trend doorbroken. In alle West-Europese landen werden critici van de
islam de afgelopen jaren juist veroordeeld voor het uitdragen van hun
standpunt."
Dat schoot Lawson in het verkeerde keelgat, en hij besloot in de pen te klimmen. Lawson:
"In
zijn enthousiasme slaat Baudet de plank een paar keer lelijk mis.
Allereerst de suggestie dat 'islamkritiek lange tijd onmogelijk werd
gemaakt'. Dat is gewoon niet waar."
Om die stelling te
ondersteunen verwijst Lawson naar het inmiddels beroemde Gezwel-arrest
van de Hoge Raad, een civiele zaak uit 2008 en een strafzaak uit 2009.
In alle drie die zaken heeft de rechter geoordeeld dat de geuite
islamkritiek toegestaan was binnen de grenzen van de Nederlandse wet.
Ziet
er allemaal prima uit, en een hoogleraar Europees recht moet je toch
kunnen toevertrouwen op de hoogte te zijn van de relevante
jurisprudentie, met name een hoogleraar als Lawson die Baudet eerder dit
jaar verweet onjuist gebruik te maken van jurisprudentie om het EHRM
verdacht te maken. Exit Baudet? Nee. Want wie even naar
www.rechtspraak.nl surft en daar op het door Lawson aangehaalde citaat
zoekt, ziet dat het OM in hoger beroep is gegaan tegen de vrijspraak.
En, u raadt het waarschijnlijk al, het gerechtshof veroordeelde de man wèl. Leest u maar even mee:
"Het
hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de
ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en
gelet op de persoon van de verdachte.Het hof heeft daarbij in
het bijzonder in beschouwing genomen dat de verdachte gedurende een
aantal jaren als beheerder/eigenaar van een website is opgetreden en
zich op deze openbare website meermalen beledigend heeft uitgelaten over
groepen mensen vanwege hun geloof of ras, onder andere door moslims aan
te duiden als berberapen, ratten en verkrachters en Turken als
berberapen en kakkerlakken. Aldus heeft de verdachte zich kwetsend en
onnodig grievend uit-gelaten over deze mensen en de grenzen van hetgeen
in het publieke debat toelaatbaar kan wor-den geacht, overschreden. Dat
is een strafbaar feit waarvoor een geldboete een passende straf is.
(...)"
Laten we er maar vanuit gaan dat Lawson hiervan echt niet op de hoogte was...
