Maurice de Hond is snoeihard: "Ik onderbouw mijn stukken beter dan bijna iedereen die op tv komt.‘’

,,Ik vind het zo vals dat ze dat zeggen. Ik heb op een nette manier geprobeerd om de discussie aan te gaan. Ik voorzag in maart dat er onnodig mensen dood zouden gaan in zorginstellingen door ventilatiesystemen. Er moet van hem zoveel mogelijk frisse lucht van buiten naar binnen en bij lucht die gecirculeerd wordt moet het virus onschadelijk worden gemaakt, bijvoorbeeld door filters. Hoog in de politiek heb ik gesmeekt om handelend op te treden of me achter de schermen met mensen van het RIVM te laten praten. Via Asscher, via Van Rijn, via Rutte. Maar het antwoord was: het RIVM en het OMT bepalen zelf met wie ze praten. En dan zeggen ze nu dat mijn toon te fel is om een gesprek aan te gaan!”

,,Wacht even. Ik ben wetenschapper, sorry hoor. Ik onderbouw mijn stukken beter dan bijna iedereen die op tv komt. Die roepen vaak maar wat. Ik doe het altijd op basis van studies. Eind april schreef ik een blog over de zeer kleine kans op besmettingen in de buitenruimte. Op basis van twee nieuwe studies, een Chinese en een Amerikaanse, en andere inzichten, bijvoorbeeld het feit dat er op Lesbos geen grote uitbraak was, concludeerde ik dat er buiten amper besmettingsgevaar was. ’s Avonds lieten ze dat bij Op1 zien. Jan Kluytmans (arts-microbioloog, red.) zat daar aan tafel en noemde het ‘een mening’. Ik werd afgemaakt op sociale media. Terwijl, als er iemand zomaar een mening gaf, was hij het.”