LOLZUCHT! Energiedrankje mag niet 'BREXIT' heten van de EU. Want: 'Aanstootgevend'
Je verzint het niet.
De Britse krant The Daily Telegraph bericht dat een energiedrankje dat "Brexit" heet geen Europa-wijde trademark bescherming krijgt. De reden? Een EU-agentschap heeft besloten dat de naam "aanstootgevend" is. Nou ja, dat was het initiële besluit. Toen daar toch iets van kritiek op leek te komen werd de beslissing onderbouwd met het argument dat Brexit hoegenaamd "verwarrend" is.
Poolse ondernemers Pawel Tumilowicz en Mariusz Majchrzak, die hun zaakje runnen vanuit Prestwich (in Greater Manchester) zeggen dat ze hun drankje de naam "Brexit" gaven als grap.
Helaas voor de heren dacht het European Union Intellectual Property Office daar heel anders over. Toen de Polen trademark protection (handelsnaam bescherming) aanvroegen liet Euipo (ja, dat is echt de afkorting. Lijkt verdacht veel op EPO, de doping gebruikt door wielrenners) aanvroegen kregen ze te horen dat 'Brexit' ontzettend beledigend en aanstootgevend was.
"Burgers in de hele EU zouden zich diep beledigd voelen als dit merk geregistreerd werd als een Europese Unie trademark," aldus Euipo.
Natuurlijk gingen de Polen hiertegen in beroep. Vervolgens liet Euipo's Grand Board of Appeal weten dat het de aanvraag óók zou afkeuren, maar nu omdat 'Brexit' zogenaamd heel verwarrend is. Blijkbaar kunnen mensen wel begrijpen dat Red Bull een energiedrankje is en geen bloed van een rode stier, maar niet dat een Brexit-energiedrank niets te maken heeft met... Brexit (hoewel het ontwerp wel onwijs gaaf is trouwens, met de Union Jack).
De heren ondernemers brachten daar tegen in dat de term het juist duidelijk zou maken voor consumenten waar het gemaakt is, namelijk in het Verenigd Koninkrijk. Nee, nee, aldus de EU-bonzen, ze zouden het alleen maar in verband brengen met het Brexit-referendum, en dat zou voor chaos zorgen. Chaos!
Dit is dus waarom mensen bar weinig fiducie hebben in alles dat te maken heeft met de EU.
