Koolstofcyclus opnieuw bekeken

Terwijl de Australische regering zich opmaakt voor de invoering van een (geldverslindende en volstrekt nutteloze) koolstofbelasting om die verschrikkelijke opwarming van de aarde (die maar niet wil komen) tegen te gaan, vertelde Murry Salby, een professionele klimatoloog, in een voordracht voor het Sydney Instituut, dat men daar beter mee op zou kunnen houden omdat antropogene emissies van CO2 niet het klimaat beïnvloeden en zelfs niet de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer.

Dat sloeg natuurlijk in als een bom. Maar is dat nieuws? Nou nee, niet ècht. De Zweedse wetenschapper Fred Goldberg heeft daar bijvoorbeeld al eerder over geschreven en kwam tot dezelfde conclusies. Maar bij mijn weten heeft die analyse nooit weerklank gevonden. En de enkele keren dat ik zelf aandacht aan deze opvatting heb geschonken, vielen mijn vaste kritische reaguurders in groten getale over mij heen.

Onder de titel, 'There goes another “fingerprint” ' rapporteerde Joanne Nova het volgende over de voordracht van Salby:

Judging by the speech Murry Salby gave at the Sydney Institute, there’s a blockbuster paper coming soon.

Professor Murry Salby is Chair of Climate Science at Macquarie University. He’s been a visiting professorships at Paris, Stockholm, Jerusalem, and Kyoto, and he’s spent time at the Bureau of Meterology in Australia. Over the last two years he has been looking at C12 and C13 ratios and CO2 levels around the world, and has come to the conclusion that man-made emissions have only a small effect on global CO2 levels. It’s not just that man-made emissions don’t control the climate, they don’t even control global CO2 levels.

CO2 variations do not correlate with man-made emissions. Peaks and falls correlate with hot years (e.g. 1998) and cold years (1991-92). No graphs are available from Salby's speech or paper yet.

The higher levels of CO2 in recent decades appear to be mostly due to natural sources. He presented this research at the IUGG conference in Melbourne recently, causing great discussion and shocking a few people. Word reached the Sydney Institute, which rushed to arrange for him to speak, given the importance of this work in the current Australian political climate.

The ratio of C13 to C12 (two isotopes of carbon) in our atmosphere has been declining, which is usually viewed as a signature of man-made CO2 emissions. C12 makes up 99% of carbon in the atmosphere (nearly all atmospheric carbon is in the form of CO2). C13 is much rarer — about 1%. Plants don’t like the rarer C13 type as much; photosynthesis works best on the C12 -type -of-CO2 and not the C13-type when absorbing CO2 from the air.

Prof Salby points out that while fossil fuels are richer in C12 than the atmosphere, so too is plant life on Earth, and there isn’t a lot of difference (just 2.6%) in the ratios of C13 to C12 in plants versus fossil fuels. (Fossil fuels are, after all, made in theory from plants, so it’s not surprising that it’s hard to tell their “signatures” apart). So if the C13 to C12 ratio is falling (as more C12 rich carbon is put into the air by burning fossil fuels) then we can’t know if it’s due to man-made CO2 or natural CO2 from plants.

Essentially we can measure man-made emissions reasonably well, but we can’t measure the natural emissions and sequestrations of CO2 at all precisely — the error bars are huge. Humans emits 5Gt or so per annum, but the oceans emit about 90Gt and the land-plants about 60Gt, for a total of maybe 150Gt. Many scientists have assumed that the net flows of carbon to and from natural sinks and sources of CO2 cancel each other out, but there is no real data to confirm this and it’s just a convenient assumption. The problem is that even small fractional changes in natural emissions or sequestrations swamp the human emissions.

Zie verder hier.

Is dit dat het laatste woord over de koolstofcyclus? Nee, zo gaan die dingen niet in wetenschapsland. Eerst maar weer de 'peer-reviewed' publicatie afwachten en dan mag iedereen erop schieten. Mijn vermoeden is dat niet alleen aanhangers van de menselijke broeikashypothese moeite zullen hebben met de opvattingen van Salby, maar dat dat ook geldt voor vele klimaatsceptici.

Dat belooft extra leven in de brouwerij!