Klimaat in het concept-regeerakkoord
Wat voor prioriteit geeft de nieuwe coalitie aan 'klimaat'? Op het eerste gezicht behoorlijk wat. Het woord klimaat komt 6 keer voor in de tekst: vestigingsklimaat (2x), ondernemingsklimaat en topsportklimaat. Maar dat telt natuurlijk niet voor waar het mij om gaat. Slechts twee maal wordt terloops klimaat genoemd in de betekenis van het gemiddelde weer over een periode van minstens 30 jaar. Als de frequentie van het gebruik van het woord een goede graadmeter is, dan mag worden geconcludeerd dat de nieuwe regeringsploeg is genezen van de klimaathysterie.
Klimaatsceptici kunnen nu opgelucht adem halen. Hun jarenlange inspanningen zijn nu eindelijk in ieder geval in Nederland met succes bekroond. Toch?
Helaas blijft er iets knagen. Bij het hoofdstuk energie zitten addertjes onder het gras:
De Europese doelen: voor een duurzame energievoorziening zijn leidend. Dit betekent 20% CO2-reductie en 14% duurzame energie in 2020.
En ook:
Opslag van CO2 kan ondergronds plaatsvinden met inachtneming van strenge veiligheidsnormen en lokaal draagvlak.
Daar staat tegenover:
Deze opslag komt pas aan de orde na verlening van de vergunning voor een nieuwe kerncentrale.
Op windenergie valt héél veel te bezuinigen. Het is een van de grootste posten van maatschappelijke verspilling. Dat geldt in het bijzonder voor windparken op zee. De stroom die zij produceren is bijzonder duur. Windmolens lopen niet op wind, maar op subsidies. Zij ontsieren het landschap en zijn schadelijk voor vogels en vissen. Zij leiden niet of nauwelijks tot reductie van CO2-uitstoot (maar dat is natuurlijk alleen voor de broeikasgelovigen relevant) en niet tot vermindering van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Zij vergroten de afhankelijkheid van gas als brandstof voor 'back-up' centrales die mee moeten blijven draaien voor het geval dat de wind uitvalt. Helaas, het concept-regeerakkoord zwijgt daarover.
Het spreekt vanzelf dat partijen gebonden zijn aan eenmaal gemaakte afspraken. Maar gehoopt mag worden dat de uitvoerders van die afspraken niet van nu af aan hun verstand op nul zetten.
Alle maatregelen die geheel of gedeeltelijk worden gelegitimeerd door de vermeende opwarmende invloed van door de mens uitgestoten CO2 zouden m.i. permanent dienen te worden getoetst in het licht van voortschrijdend wetenschappelijke inzicht. Nu zelfs de Royal Society, die traditioneel een fanatiek verkondiger van het broeikasevangelie was, terugkrabbelt, is er alle reden om terzake alert te blijven.
