Het wordt vandaag weer zweten voor Teeven
De staatssecretaris ligt onder vuur omdat hij als aanklager een schimmige deal sloot met een crimineel.
Vandaag kon weleens de dag worden dat Fred Teevens imago zo zeer beschadigd wordt dat hij maar beter op zoek kan naar een carriere buiten de politiek. Tenminste, dat hoopt iedereen die het Nachtmerriekabinet Rutte II het allerslechtste toewenst.
Zonder Teeven wordt Ruttes positie namelijk aanmerkelijk zwakker. Zeker ook omdat de de achterban van de crimefighter zich niet kan vinden in de economische maatregelen van het kabinet en de VVD alleen nog trouw blijft omdat 'zero tolerance'-mensen als Opstelten en Teeven macht hebben. Op het moment dat dit verandert konden zij hun steun weleens intrekken.
Tenminste, dat hopen we dan maar. Want hoop doet leven. Toch?
Ook als het kabinet blijft zitten kon deze affaire weleens de zoveelste afgang worden voor het kabinet. Natuurlijk is het dat al, maar dat nog veel meer het geval als Teeven gedwongen wordt om op te stappen. Daar gaat wéér een bewindspersoon, en dan ook nog eens wéér een VVD'er.
Aangezien Teeven en zijn baas Opstelten lak hebben aan de privacy van de burger hoop ik daar op. Weg met mensen die de staat steeds maar weer meer macht willen geven.
Hoe dan ook, de NOS legt uit waarom Opstelten en Teeven een warm dagje tegemoet gaan:
De Tweede Kamer debatteert vanaf 14.00 uur over de deal die staatssecretaris Teeven in 2000 sloot met een drugscrimineel. Teeven was destijds officier van justitie. De deal hield in dat Cees H. zwart geld van zijn bankrekeningen in Luxemburg overboekte naar een Nederlandse rekening. De staat hield 750.000 gulden in als schikking. De rest van het bedrag - naar verluidt 5 à 6 miljoen gulden - kreeg de hasjhandelaar terug.
Deskundigen zeiden dinsdag in Nieuwsuur dat het om een witwasoperatie ging en dat de Belastingdienst er volledig buiten was gehouden.
Hieronder vindt u de Kamervragen als bijlage. Normaal zou ik ze allemaal overnemen, maar het zijn er ditmaal nogal wat. Bijna 100.
Erg gek is dat niet aangezien de zaak Cees H. bijzonder interessant is. Zoals de NOS ook al duidelijk maakt mocht de drugsdealer 5 a 6 miljoen gulden houden, als hij dan maar 750.000 gulden overmaakte op de rekening van de Nederlandse staat. Aangezien zijn miljoenen afkomstig waren uit het criminele circuit is dat erg raar. Normaal wordt zo'n man immers alles afgenomen.
Waarom was dat nu niet zo? Heeft Cees H. de staat op de één of andere manier geholpen in zijn strijd tegen drugs? Heeft hij, wellicht, informatie verschaft over andere criminelen? Zo ja, waarom is dat niet al gedeeld met de Kamer?
De indieners van de al eerder genoemde (en hieronder gebundelde) Kamervragen hebben Opstelten die vragen ook gesteld, en voegen er nog een aantal goede vragen aan toe. Ik citeer:
Kunt u nader toelichten om welk bedrag het nu gaat dat is overgemaakt naar de rekening van justitie en vervolgens is overgemaakt naar de vriend van Cees H.? Is dit bedrag gelijk aan de 2 miljoen gulden die vermeld wordt in de antwoorden op de Kamervragen van 15 april 2002? Zo ja, hoe verhoudt dit zich dan tot de beslaglegging uit 1993 van ruim 3,5 miljoen gulden en tot de totale beslaglegging in 1994 van ruim 5 miljoen gulden?
Ook heeft oud-procureur generaal Steenhuis gezegd dat hij een dergelijke deal - die gesteund moet worden door de procureur-generaal - nooit zou steunen. Tegelijkertijd is de p-c in de zaak tegen Cees H. pas achteraf geïnformeerd over de inhoud van de deal. Wat heeft minister Opstelten daarop te zeggen?
Is er correct gehandeld door toenmalig officier van justitie de heer Teeven en toenmalig plaatsvervangend hoofdofficier de heer Swagerman door de schikking met Cees H. te tekenen zonder dat de toenmalig procureur-generaal van de schikking en de voorwaarden daarvan op de hoogte was?
En oh, was dit toendertijd allemaal wel legaal?
Hoe beoordeelt u de uitlatingen van hoogleraren de heer G. de Bont en de heer J. Zwemmer, die in tegenstelling tot de minister van Veiligheid en Justitie hebben aangeven dat deze gang van zaken in strijd is met de richtlijnen die toen en nu nog steeds gelden?
Het ministerie van Justitie draait op het moment overuren om al die vragen te beantwoorden. Aangezien het daar nu wel een ongelooflijke puinhoop moet zijn kan ik me er iets bij voorstellen dat dit even duurt. Probeer deze deal maar eens te verdedigen: dat 'moeilijk' noemen is een understatement pur sang.
Aangezien dit niet de eerste keer is dat Teeven onder vuur komt te liggen valt het niet geheel uit te sluiten dat hij hier ontzettend veel last van krijgt. Laten we het in ieder geval hopen: hoe meer bewindspersonen van deze monster-regering naar huis worden gestuurd, hoe beter.
Lees ook