'Valutaire tegenwind' kost Greenpeace 3,8 miljoen euro

Schade die Greenpace nu zelf lijdt, is schijntje vergeleken met die welke zij de samenleving berokkent.

Onder de titel, 'Gok met wisselkoers kost Greenpeace 3,8 miljoen euro', rapporteerden de De Volkskrant en vele andere media over de verliezen die Greenpeace had geleden bij het beheer van haar financiële middelen.

Ik citeer:

Greenpeace International heeft 3,8 miljoen euro verloren door een inschattingsfout van een medewerker en een fout in het systeem van de financiële administratie.

De medewerker is ontslagen en het systeem aangepast, liet woordvoerder Mike Townsly zondag aan het ANP weten naar aanleiding van een bericht in het Duitse blad Der Spiegel.

De man was een medewerker van de financiële afdeling van de milieuorganisatie op het hoofdkantoor in Amsterdam, meldt AT5.

Het verlies ontstond door een gok met de wisselkoers van de euro. 'Niets wijst op fraude. Het was een zeer pijnlijke combinatie van een menselijke fout en een systeemfout', verklaarde Townsley. 'De medewerker had niet de bevoegdheid om te tekenen voor iets waar miljoenen mee waren gemoeid en het systeem heeft dat niet opgepikt.'

Bij Greenpeace International, dat het hoofdkantoor in Amsterdam heeft, komt geld binnen van de internationale afdelingen van de milieuorganisatie. Het totale inkomen van Greenpeace International ligt rond de 300 miljoen euro per jaar.

'Wij verontschuldigen ons tegenover de donoren. Dit verlies gaat niet ten koste van onze campagnes. We zullen de komende 2 à 3 jaar korten op andere budgetten', zei Townsley.

Lees verder hier.

Tja, die dingen overkomen je nu eenmaal als kasbeheerder van een 'multinational'. Maar hij zal daarmee de 'List of trading losses' niet halen. Die begint pas bij 100 miljoen dollar. En zelfs vergeleken met de man van twee miljard, Marcel de Vries van Vestia, is zijn miskleun – want meer is het m.i. niet – natuurlijk maar een schijntje.

Zonder 'Schadenfreude' over dit 'bedrijfsongeval' ben ik blij dat de klimaatsceptici daar geen last van hebben. Die beschikken nu eenmaal niet over dergelijke Dagobert Duck–achtige sommen geld om hun boodschap uit te dragen.    

Dit gaat over de schade die Greenpeace zichzelf heeft berokkend. Maar wat voor schade berokkent Greenpeace de samenleving?

India is het eerste land waarvan de autoriteiten dit probleem aan de orde hebben gesteld.

Onder de titel, 'Greenpeace is a threat to national economic security', schrijven Priyadarshi Siddhanta en Amitav Ranjan in de 'The Indian Express':

The IB report claims Greenpeace’s “funding of research bodies” is a “massive effort” that has not attained high visibility so far.

An Intelligence Bureau report on foreign-funded NGOs “negatively impacting economic development” in India has called Greenpeace “a threat to national economic security”, citing activities ranging from protests against nuclear and coal plants and funding of “sympathetic” research, to allegedly helping out an Aam Aadmi Party candidate in the recent Lok Sabha elections.

The allegations are part of the IB’s report, dated June 3, submitted to the Prime Minister’s Office. As reported first by The Indian Express, the IB claims the negative impact of the NGOs’ role on GDP growth to be “2-3 per cent per annum”.

The report, signed by IB Joint Director S A Rizvi, accuses Greenpeace of contravening laws to “change the dynamics of India’s energy mix”. The bureau says Greenpeace’s ‘superior network’ of numerous pan-India organisations has helped conduct anti-nuclear agitations and mounted “massive efforts to take down India’s coal fired power plants and coal mining activity”. Greenpeace will take on India’s IT sector over e-waste among other “next targets”, the report says.

While several NGOs are named in the IB’s 21-page report, that lists seven sectors/projects that got stalled because of NGO-created agitations against nuclear power plants, uranium mines, coal-fired power plants, farm biotechnology, mega industrial projects, hydroelectric plants and extractive industries, the main international one singled out for criticism is Greenpeace.

Throughout, the IB report sees Greenpeace as the prime mover of mass-based movements against development projects. “It is assessed to be posing a potential threat to national economic security growing exponentially in terms of reach, impact, volunteers and media influence,” it notes. The efforts are focused on “ways to create obstacles in India’s energy plans” and to “pressure India to use only renewable energy”. ...

Lees verder hier.

Tja, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.