Tot op heden heeft Engeland haar succesvolle coronavaccinatiecampagne mede te danken aan het gebruik van het AstraZeneca-vaccin. Maar overheidsadviseurs adviseren nu toch om jongeren, tussen de 18 en 29 jaar, een ander vaccin te laten nemen. Ondertussen heeft het Europees Geneesmiddelbureau, opnieuw, een onderzoek gedaan naar het AZ-vaccin. Met als conclusie, wederom: 'voordelen vaccin wegen zwaarder dan nadelen.'
Nadat Europa al maanden ruziet en klungelt met AstraZeneca en hun bijbehorende coronavaccin, bereiken nu de onlusten ook Groot Brittannië. Daar komen de gezondheidsautoriteiten nu met een ingrijpende boodschap; ook zij erkennen dat het wellicht verstandiger is voor jongeren om een ander vaccin te nemen dan de AstraZeneca-prik. Volgens Sky News is de boodschap van de Britse overheid een '
koerscorrectie.' Men gaat simpelweg AstraZeneca inwisselen voor een ander vaccin bij jongeren, aldus het plan.
De Britse overheid heeft besloten om haar vaccinatiestrategie aan te passen nadat er 79 gevallen van trombose zijn gemeld. Ondertussen heeft het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) zojuist in een persconferentie gezegd dat er mogelijk een verband is tussen het vaccin en trombose, aldus
RTL Nieuws. Maar de kans op extreme bijwerkingen is zeer klein en dus zou men er verstandig aan doen om gewoon door te prikken. En dus is in tal van EU-landen, waaronder Nederland, de prikcampagne met het AstraZeneca-vaccin voor niets stilgelegd. Zonde van de tijd, het geld en uiteindelijk de gezondheid.
Maar de schade blijft staan. Want praktisch niemand luistert meer naar de maar wat aanrommelende EMA. Ze komen wekelijks wel weer met een update rondom het Brits-Zweedse vaccin en blijven continu roepen dat de voordelen zwaarder wegen, ondertussen besluiten inmiddels flink wat Europese landen om het zekere voor het onzekere te nemen. Wat alleen maar leidt tot gezichtsverlies bij de EU, want niemand luistert naar ze.
Zijn er überhaupt nog capabele mensen over die beslissen over de vaccinaties, of hoe zit dat?