- Home
- De dood van Volkert van der G. en zijn nalatenschap
De dood van Volkert van der G. en zijn nalatenschap
Afshin Ellian zet uiteen wat Van der G. kan doen na zijn vrijlating. Ellian realiseert zich dat Van der G. groot gevaar loopt; er zijn nog altijd mensen die hun woorden over gezworen wraak (en reken er maar op dat er daar veel van rondlopen) ook na tien jaar gestand willen doen.
Is dat aanvaardbaar? Nee. Eigenrichting is verboden. Dat geldt voor iedereen. Het ministerie van Justitie moet deze mensen waarschuwen. Als ze met hun dreigementen doorgaan, moeten ze strafrechtelijk worden aangepakt. Geweld, dreigen met geweld, is de grens voor de vrijheid van meningsuiting.
Er zijn echter genoeg mensen die bereid zijn de grenzen van de vrijheid te overschrijden om vriend Volkert te pakken te nemen. Hij kan niet in Nederland leven zonder bescherming.
Maar moet hij dan ook worden beschermd door Justitie?
Dat is een brug te ver. Hij is een moordenaar. Moeten alle moordenaars worden beschermd? Dat lijkt me niet logisch. Er zijn geen eeuwige straffen, maar voor bepaalde daden word je levenslang gestraft: soms niet door de overheid, maar door de samenleving. Volkert had hiermee op 6 mei rekening moeten houden. Wat moet Volkert doen?
Vervolgens raadt Ellian de Nederlandse staat aan om op zijn minst te overwegen Van der G. te helpen met een vlucht uit Nederland. De staat zou baat hebben bij het vermijden van onlusten en lynch-taferelen. Fair point. Ook wijst hij erop dat Van der G. in zijn verweer aangaf de zwakkeren te willen beschermen en dat hij dan het beste naar Afrika of de Arabische wereld kan vertrekken.
Ik denk dat Van der G. naar Azië moet. Hij kan daar bijvoorbeeld de Chinese of Koreaanse bontindustrie aanschouwen. Hij kan dan dieren levend gevild zien worden en zich vervolgens realiseren dat die gruwelijkheden alleen maar zijn toegenomen door zijn daden en die van ideologisch gelijkgestemden.
De directe aanleiding voor de moord op Fortuyn schijnt zijn standpunt over de bontindustrie te zijn geweest. Van der G. vond het walgelijk dat Fortuyn dat wilde toestaan en het zelfs toejuichte. Hij had het Nederlandse publiek mee. In Nederland zijn bontfokkerijen inmiddels Nederland verboden.
In Nederland werden de dieren vergast, relatief pijnloos. Maar levend villen is leuker, goedkoper en gebeurt door het handelen van Volkert en de zijnen nu nog vaker. De vraag bleef immers gelijk (steeg misschien zelfs, door die Nickelson tokkiejassen met echte bontkraag), dus zal er ook weinig veranderen aan het aanbod. Het bont komt nu alleen niet meer uit Nederland (hulde aan ons!), maar uit Azië.
Van der G. is op een bepaalde manier exemplarisch voor westerse milieuclubs. Niet wat betreft zijn moorddaden, dat is goedkope en schandelijke kritiek, maar wel wat betreft zijn aanpak. Actievoeren is lekker makkelijk in het westen. Er is (subsidie)geld, wettelijke bescherming en een publieke opinie die vaak aan de kant van de milieuridders staat. En dat terwijl er hier steeds minder werk te doen is. Echte milieuhelden reizen af naar China en dergelijke, dáár is nog winst te behalen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
