David Archibald verwacht binnenkort fikse afkoeling

Mijn trouwe lezers zullen zich herineren, dat ik mijn kritische respondenten – aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) - af en toe de vraag stel wanneer zij nu die verschrikkelijke opwarming (onze schuld!) verwachten. Morgen? Volgend jaar? Volgend decennium? Volgende eeuw? Ik heb daar tot op heden nog nooit antwoord op gekregen.

In mijn discussie met Bart Strengers van het PBL is deze kwestie ook aan de orde geweest. Bart stelde mij voor een weddenschap aan te gaan. Hij zette in op opwarming en ik zou op afkoeling moeten inzetten. Nu heb ik mij in mijn loopbaan nog maar weinig aan voorspellingen gewaagd. Ik heb het slechts een paar keer gedaan met voorspellingen die tegen de mainstream ingingen. Die zijn een aantal keren uitgekomen. Maar ik zat er ook wel eens flink naast. Dat heeft mij voorzichtig gemaakt.

Maar goed, ik heb me laten verleiden omdat ik het een ludieke manier vond om de aandacht te vestigen op ons verschil van opvatting. Tot mijn verbazing echter sloot Bart afkoeling in beginsel toch niet uit. Maar dan moest wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Hij dacht dat hij de weddenschap zou kunnen verliezen indien de zon weinig actief blijft, waarbij hij een tempering van de opwarming van 0,2 tot 0,4 graden voor mogelijk hield. Hij zag ook onzekerheden wat betreft de warmteopname van de oceanen. Verder zou ook de natuurlijke variëteit van het klimaatsysteem roet in het eten kunnen gooien. Ten slotte zou ook de klimaatgevoeligheid (= de mondiale temperatuurstijging bij een verdubbeling van de CO2-concentratie) kunnen meevallen. Volgens hem ligt deze waarde waarschijnlijk tussen 2 en 4,5 graden. Maar – in dit scenario – sloot hij de mogelijkheid niet helemaal uit dat onderzoek in de komende jaren zou kunnen uitwijzen dat de klimaatgevoeligheid aan de onderkant van deze vork ligt.

Bart Strengers achtte het opwarmingsscenario niettemin waarschijnlijker. Immers, ongeacht wat Kopenhagen oplevert [nu weten we dat Kopenhagen een fiasco is geworden, zoals ik – dit keer juist – heb voorspeld], gaat de groei van de CO2-uitstoot gewoon door. Dus er zijn (nog) verdergaande maatregelen nodig om die uitstoot uiteindelijk te verminderen. Ten slotte wees hij erop dat de recentste schattingen van de klimaatgevoeligheid (van 1,5 tot 6 graden Celsius) eerder hoger dan lager uitkomen dan eerdere schattingen.

Ik zette dus in op afkoeling, waarbij ik verwees naar modelberekeningen van David Archibald, die een afkoeling verwachtte van zo'n 2 (!) graden Celsius. Diezelfde Archibald heeft in een recente 'posting' op 'Watts Up With That' nieuwe berekeningen gepresenteerd, waarbij hij gebruik heeft gemaakt van slechts drie variabelen. Hij schrijft daarover:

The three tools we have to predict climate on a multi-decadal basis are the solar cycle length – temperature relationship, the logarithmic heating effect of carbon dioxide and Ed Fix’s solar cycle prediction.

Het resultaat van zijn berekeningen is weergegeven in bovenstaande grafiek. Een flinke afkoeling dus binnen enkele jaren! Lees verder hier.

De verwachtingen van het VN-klimaatpanel (IPCC) zijn zodanig geformuleerd dat zij op kortere termijn niet falsifieerbaar zijn. Popperiaans geredeneerd behoren zij strikt genomen dan ook niet zo zeer tot het terrein van de wetenschap, maar eerder tot de pseudo-wetenschap. De verwachtingen van Archibald zijn daarentegen wèl falsifieerbaar – en reeds op een termijn van enkele jaren.

Als alles gaat zoals Archibald verwacht, zal de beëindiging van de eerste (en laatste) fase van het Kyoto-verdrag in 2012 zo ongeveer samenvallen met het begin van de afkoeling. Dat biedt de politiek dan weer de mogelijkheid om te claimen dat Kyoto uiteindelijk toch zeer succesvol is gebleken (grapje!).

In het internet-tijdperk gaat de wetenschappelijke discussie sneller dan wanneer die uitsluitend via de wetenschappelijke tijdschriften wordt gevoerd, waarbij artikelen pas na maanden worden gepubliceerd en men voor de kritiek daarop nog eens maanden moet wachten. Inmiddels heeft de klimatoloog Jack Barrett, die actief is een internationale e-mail klimaatdiscussiegroep, Archibald bekritiseerd. Volgens hem zou Archibald het verzadigingseffect van CO2 hebben overdreven en moet het effect van CO2 aanzienlijk groter zijn dan Archibald heeft verondersteld.

Hoe het ook zij, we gaan spannende jaren tegemoet.