Column Jan Roos: 'Verkeerde peilingen Maurice de Hond zijn geen slordigheidjes, maar fraude'

Peilingen zijn geen palingen, zoals politici altijd zeggen, peilingen zijn pure manipulatie. Niets meer en niets minder. Het zou dan ook veel beter zijn als ze de laatste dagen voor verkiezingen worden verboden, zoals in Frankrijk het geval is. Dit voorstel werd al eens in ons land gedaan en de grootste tegenstander was Maurice de Hond. Begrijpelijk, want meneer leeft van zijn gestuurde natte vinger werk.

Toch zou het heel prettig zijn als de bevolking niet misleid wordt door mensen als De Hond, want dat is namelijk precies wat hij doet. Naast dat zijn methode niet deugt, hij zit er steevast naast, heeft het er alle schijn van dat we met zijn persoonlijke voorkeur richting stembus worden gestuurd. Ik heb dat aan den lijve ondervonden bij de laatste verkiezingen.

Laten we eerst eens kijken naar zijn peiling de dag voor de verkiezingen. De VVD zou er 27 krijgen, het werden er 33. Een verschil van zes. Dat betekent dat zo'n 400.000 mensen meer op de VVD stemden dan De Hond “peilde”. Bij de PVV, GroenLinks en D66 zat hij er bij allemaal vier zetels naast. Dus bij vier partijen gaat het al met 1,2 miljoen stemmers verkeerd. Methode De Hond werkt dus voor geen meter als je al bij vier partijen bijna 10% van stemgerechtigd Nederland achter de verkeerde partij heb gezet.

Ook weet ik dat De Hond niet vies is van vriendjespolitiek. Zo vertelde Henk Krol mij dat hij altijd van te voren weet of en wanneer zijn partij 50Plus stijgt of daalt. Dat regelt Jan Nagel, goede vriend van Maurice. Krol zei mij eens op de gang van de Tweede Kamer dat hij de week erop flink zou stijgen, hetgeen gebeurde. Matchfixing noemen ze dat in de sport. Ook is het in Den Haag algemeen bekend dat als je goed bij De Hond wil scoren je eens in de zoveel tijd een betaalde peiling door hem moet laten uitvoeren.

Dat er geen moer van die zogenaamde methode klopt is al jaren duidelijk, maar zijn peilingen zijn voornamelijk op iets anders gebaseerd, namelijk de voorkeur van De Hond zelf. Zo kwam mijn partij VNL, vijf dagen voor de stembusgang, om onbegrijpelijk redenen opeens bij hem op nul zetels te staan. Nou ja, onbegrijpelijk? Ik had al eerder commentaar gehad op zijn lachwekkende gegoochel met zetels. Er stond dus blijkbaar nog een rekeningetje open.

De Hond heeft dus simpel wraak genomen. Hij weet heel goed dat een partij, net voor de verkiezingen, op nul in zijn peiling vrijwel zeker geen zetels haalt. Veel VoorNederland-stemmers liepen daardoor over naar Forum voor Democratie. Maar het meest verbijsterende moest nog komen. Na het slotdebat, de avond voor de 15e, hield hij een peiling wie dat debat gewonnen zou hebben. Mijn naam stond er niet bij. Ik werd gewoon niet meegenomen, terwijl andere deelnemers keurig in zijn lijstje stonden. Op Twitter won ik notabene nog een grote poll, maar hij deed of ik helemaal niet had meegedaan. Dat is geen slordigheid, dat is fraude.

Draai je niet een beetje door, Jan Roos? Beetje de bekendste peiler van het land partijdig noemen?

Quote in het AD op 16 maart, de dag na de verkiezingen:

I rest my case.