Boekestijn vliegt links uit de bocht op Twitter

Geen categorie23 aug 2010, 9:00
Tweet Boekestijn
Vanuit doorgaans linkse kringen wordt nogal eens het verwijt gehoord dat islamcritici eigenlijk zelf een soort van fundamentalisten zijn. Doordat die critici menen dat de islam een zuivere en onveranderlijke structuur heeft, zouden zij van hetzelfde laken een pak zijn als pak 'm een beet Osama bin Laden. 'De zuivere islam bestaat niet' hoort men dan vanuit diezelfde linkse kringen. Verrassend (en jammer) is het dat ook Arend Jan Boekestijn zich tegenwoordig aan deze foutieve redenatie blijkt te bezondigen. Op Twitter meldt Boekestijn:

'Bin Laden en Pamela Geller hebben meer met elkaar gemeen dan hun lief is. Zelfde conceptie islam. Er is dus Oostelijke en Westelijke taliban'


In het denken van deze 'islamcriticicritici', en blijkbaar ook in dat van Boekestijn, zit echter een fout die Paul Cliteur al eens heeft blootlegd. Cliteur schrijft in de bundel Ongewenste goden op pp. 264 - 265:

Stel een nazi, bijvoorbeeld Adolf Hitler zelf, zegt het volgende: 'Een consistent nazisme huivert niet, het stelt zich ten doel het joodse ras te vernietigen.' Vervolgens stellen we de vraag: 'Klopt het, wat Hitler hier zegt?' En dan is iemand die zegt: 'Welnee, dat klopt niet, want als we dat zouden bevestigen zouden we Hitler gelijk geven en zelf een nazi worden.'

Iedereen ziet meteen welke denkfout hier wordt gemaakt. Het feit dat je Hitler gelijk geeft in zijn interpretatie van het nazisme betekent niet dat je zelf een nazi bent geworden. Het zou zot zijn om als Hitler zegt dat de zon het middelpunt van het zonnestelsel is het geocentrisch wereldbeeld te gaan verdedigen.

(...)

Je kunt het ook zo zeggen: 'Ik verzet mij tegen het soort wereldbeschouwing waarvan fundamentalisten aangeven dat zij het zien als de zuivere islam.' Dat verzet wordt dan gerechtvaardigd door het politieke en sociale gegeven dat het die 'zuivere islam' is die een sociale macht is in de wereld. Of die sociale macht berust op een interpretatie die je kunt zien als een inbeelding is niet van belang. Het is een macht - en dat telt.

Dat Cliteur er een Godwin tegenaan gooit om dit linkse mantra te debunken, moet u hem maar vergeven. En wat betreft Boekestijn? Ach, we zullen we het maar op een 'Boekestijntje' houden.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten