Paul Cliteur (FVD) over Beukering-interview: 'alsof hij die opmerkingen maakt om senaatsvoorzitter te worden'
In een gemeenschappelijk opiniestuk op The Post Online reageren Thierry Baudet (FVD) en Paul Cliteur op het gesprek tussen de Telegraaf en FVD-senator Toine Beukering. Volgens de partijbonzen van Forum voor Democratie zijn de media uit op rellen en verbuigen ze de uitspraken van Beukering. Ze verwijten het journaille een 'boosaardige interpretatie'.
Het feit dat de heren de noodzaak voelden om via TPO te reageren op het interview van Beukering zegt m.i. echter meer dan de woorden van het opiniestuk zelf. Namelijk dat de partij een bijzondere manier van communiceren heeft en kritiek op haar senator wegwuift door het journaille de maat te nemen. Zo schrijven de heren:
"De journalisten van De Telegraaf beginnen dan met stemmingmakerij als dat mensen zich daarvan “een hoedje schrikken”. Zij doen voorkomen alsof iets heel verschrikkelijks is gezegd. Wat zij bedoelen is: wij hopen dat mensen zich daarvan een hoedje gaan schrikken. En wij zullen er alles aan doen om dat vuurtje aan te blazen."
Blijkbaar kunnen de heren Baudet en Cliteur de intenties van het journaille dus lezen? Wat een geluk voor ons land dat wij dergelijke zielenzieners in ons midden hebben! Hoera! Van zelfreflectie is net als in de casus Selçuk Öztürk (DENK) echter geen sprake. De fouten mogen in ieder geval niet gezocht worden bij de uitspraken van Beukering, die als senator zich met MH17 bemoeit.
De reactie van Cliteur en Baudet is opmerkelijk vanwege het feit dat ze überhaupt de aandrang voelden om te reageren op de situatie. In het stuk negeren de heren het onderwerp MH17 handig en gaan vooral in op de 'makke schapen' uiting.
"De journalisten zeggen dan: “Is dit nou de goeie tactiek om senaatsvoorzitter te worden? Of realiseert u zich niet dat dat wel bijzondere uitspraken zijn?” Alsof Beukering die opmerkingen maakt als tactiek om senaatsvoorzitter te worden. Uit die vraag, of liever insinuatie, blijkt dat de journalisten uit zijn op een rel. De oprechte poging van Beukering om uit te leggen wat hem heeft gemotiveerd te gaan dienen in het leger (namelijk: weerbaarheid tegenover het kwaad) wordt door hen straal genegeerd om te volharden in een boosaardige interpretatie van de woorden “makke lammetjes” die inhoudt dat de joden medeverantwoordelijk worden gehouden voor het onheil dat hen getroffen heeft."
Journalisten die zich afvragen waarom een senator begint over MH17 of de Holocaust samenvat in één zin, bedienen zich volgens Baudet en Cliteur dus van een 'boosaardige interpretatie'. Volgens mij is het niet boosaardig om oprecht vraagtekens te hebben bij de combinatie van uitspraken en de rol van Beukering als senator. Wat dat betreft zijn het dus Cliteur en Baudet zélf die de woorden van journalisten 'boosaardig interpreteren'.
