App-vrienden Yernaz Ramautarsing maken zich zorgen, voelen zich machteloos en zijn boos door D66-gelek aan media

Wierd Duk heeft het op zich genomen om te praten met enkele participanten van de chat waar Yernaz Ramautarsing ook deel van uitmaakte.

De Telegraaf-redacteur heeft contact opgenomen met leden van de chat. Een flink aantal van hen wilde best met hem praten -- wat enigszins verrassend is, maar ook een teken dat ze ervan overtuigd zijn dat Ramautarsing weinig of zelfs helemaal niets fout heeft gedaan.

Eén van de deelnemers waar Duk mee sprak is Éva Hetényi. "Ironische, sarcastische, humoristische én gemeende uitspraken zijn in handen van de media," zegt zij. "Het maakt mij voorzichtig in wat ik van mezelf laat zien in het publieke debat. Dit maakt je fragiel."

Natuurlijk is dat inderdaad zorgwekkend als je lid van deze chat bent. Als je daar uitspraken in hebt gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen -- of gewoon slechte grappen hebt gemaakt -- kun je er vergif op innemen dat ze uiteindelijk naar buiten worden gebracht als je politiek actief wilt worden, wat overduidelijk geldt voor deze jongeren.

Maar toch. Tóch is het eerst en vooral dom dat je dit soort uitspraken doet in een chat met maar liefst 150 deelnemers. En dan ook nog deelnemers die er totaal tegengestelde ideeën op nahouden en die de politiek zien als oorlog. Met alle respect, maar het is wel een beetje onnozel om dat soort types als vrienden te behandelen. Dat zijn ze niet.

Stijn Rombouts zegt tegen Duk boos te zijn. "Dit is een schending van onze privacy," zegt hij. "Ik ben echt boos. Als Yernaz die opmerkingen op Facebook had gezet, had ik gezegd: terecht dat hij wordt aangepakt. Maar dit is een privé-appgroep, waarin we een ontspannen debat willen voeren. Dan vind ik het niet sjiek en zelfs ondermijnend als je daaruit gaat lekker."

Dat klopt natuurlijk helemaal. Stijn heeft gelijk. Maar ook hij (hoewel van GroenLinks) is veel te naïef. De groep bestaat niet uit echte vrienden of zelfs maar politieke bondgenoten, maar uit jongeren van alle gezindten die maar één ding met elkaar gemeen hebben: dat ze buitengewoon geïnteresseerd zijn in de politiek. Je kunt 'die anderen' dus nooit zomaar vertrouwen. Het is stuitend dom om daar anders mee om te gaan.

Ook Lonneke van de Weijer was (of is) lid van de groep. Zij legt uit dat hoewel ze eerst voorzichtig was, ze langzamerhand anders ging opstellen. "Op den duur voel je je veilig want je raakt met elkaar bevriend," zegt ze daarover. "Ik heb ook extreme dingen gezegd, als grap vaak, ook dingen die ik helemaal niet meen." Dat kan, maar alweer: bijzonder onverstandig. Zéker in die setting en met zoveel participanten. Er hoeven maar één, twee of drie rotte appels bij te zitten en voila, je hebt een probleem.

Wat dat betreft konden de linkse leden er ook wat van. Van de Weijer:

"Er was iemand van links die zei dat we kerken moeten platgooien omdat kerken bronnen zijn van indoctrinatie. Een SP’er verdedigde Stalin. Je maakt ruzie, maar uiteindelijk zat ik, als rechts meisje, vegane lasagna te eten bij Stijn thuis."

Ik zou zeggen: de mensen die dat gezegd hebben kunnen zich ook alvast opmaken voor problemen als ze de politiek in willen, zeker als ze betrokken waren bij het lek.

En dan nog iets. Dit soort opmerkingen -- het opnemen van Stalin, verkondigen dat kerken platgegooid moeten worden, stellen dat mensen met een andere huidskleur gemiddeld genomen minder intelligent zijn -- zijn écht onoirbaar. We maken allemaal weleens een flauwe en harde grap, maar het is niet normaal omdat aan de lopende band te doen, zeker niet als de opmerkingen komen van mensen die ook nog eens radicale denkbeelden hebben. Een ANTIFA-activist die het quasi-grappend opneemt voor Stalin zou ik bijvoorbeeld wel degelijk serieus nemen.

Tenslotte werd oud-DDS-redacteur Paul van der Bas ook gevraagd door Duk wat hij ervan dacht. Die maakte meteen duidelijk dat de drie lekkers het helemaal verprutst hebben bij hem:

"Degenen die hebben gelekt zijn verraders. Ik heb ze er onmiddellijk uit gegooid."

Gelijk heeft hij natuurlijk, maar het zou verstandig zijn voor alle betrokkenen als ze voortaan toch wat meer op hun woorden letten. Van der Bas voegt toe:

"Terwijl dat goed had gekund. Maar kennelijk kun je niet meer een beetje slap ouwehoeren. Terwijl die persoonlijke contacten juist zo leuk waren: zo schold ik een jongen van GroenLinks de huid vol en vertelde hij later dat hij ooit verslaafd was aan weed. Dan leeft iedereen met hem mee. Ook ik en de mensen die hem eerder afmaakten."

Alweer, dat is helemaal duidelijk, maar dit is de politiek, jongens (en dames). Je moet ervan uitgaan dat dit soort dingen op een moment tegen je gebruikt kunnen worden.

En dat geldt al helemaal voor mensen die de overstap naar de politiek daadwerkelijk maken. Met alle respect, maar hoe dom moet je zijn als Ramautarsing zijnde om dit soort opmerkingen te maken terwijl je al kandidaat bent of in ieder geval weet dat je kandidaat zult worden? Want hij schreef de gewraakte teksten eind 2017. Hij wist het dus... maar deed het toch. Dat kan maar twee dingen betekenen: of hij is zo radicaal dat hij die dingen echt meent óf hij is zo dom dat hij sowieso nooit de politiek in mag.

Kortom, Thierry Baudet mag hoe dan ook blij zijn dat Ramautarsing hem geen kopzorgen meer kan bezorgen. En wat de lekkers betreft: die bewijzen maar weer eens dat D66 werkelijk een partij van, voor en door uitschot is. Minderwaardiger dan dat vieze partijtje wordt het niet.