23 miljoen 'vergoeding' voor zwarte man na zoveelste schietincident Verenigde Staten

Sinds de rellen in Baltimore van vorig jaar zijn ze niet meer te stoppen: berichten over zwarten die onterecht door agenten zouden zijn neergeschoten. Het blijft een verhit debat daar, waarbij anti-racismeactivisten en politiemensen met aanhang recht tegenover elkaar staan. Elke zaak draait eigenlijk om hetzelfde: een zwarte man wordt aangehouden, verzet zich tegen zijn arrestatie en wordt vervolgens door de (meestal blanke) agent neergeschoten. De vraag is dan altijd of het handelen van de agent gegrond was.

In veel van dit soort zaken vertelt de agent dat de verdachte naar een wapen greep of leek te grijpen, waarna hij uit zelfverdediging schoot. De verdachte (of een nabestaande) vertelt vervolgens dat hij helemaal geen wapen had, en al helemaal niet van plan was om te schieten. Maar voor de verdachte bewegingen, die meestal veel weghebben van het trekken van een wapen, is meestal niet zo snel een verklaring te geven. Wat zou je in een dergelijke situatie zelf doen als agent? Zou je het zekere voor het zekere nemen en het vuur openen, of zou je het leven van jezelf en eventuele omstanders in gevaar brengen? Velen hebben, aan de nieuwsberichten van afgelopen jaren te zien, gekozen voor de eerste optie. En dat is in mijn ogen maar al te begrijpelijk. Toegegeven, in veel gevallen hadden de verdachten inderdaad geen wapen bij zich. Maar dan blijft de vraag toch: waarom blijven zij zich keer op keer verzetten tegen hun arrestatie?

In veel gevallen gaat het om kleine, simpele misdrijven. In deze zaak ging het om een man die met zijn fiets tegen het verkeer inreed. Een agent hield hem aan, en als hij had meegewerkt was hij er waarschijnlijk met een waarschuwing of een boete vanaf gekomen. In plaats daarvan besloot hij geen gehoor te geven aan het verzoek van deze agent. Hij haalde iets uit zijn zak, en de agent nam de beslissing om het zekere voor het onzekere te nemen. Het bleek uiteindelijk om een telefoon te gaan, en de jury oordeelde dat de agent onterecht het geschoten. De verdachte is daardoor nu waarschijnlijk voor het leven verlamd, en heeft volgens hen recht op een vergoeding van 23 miljoen dollar. De vergoeding zal de staat Florida, waar het voorval zich afspeelde, moeten betalen. Lees: de inwoners van Florida. En daarmee zijn zij uiteindelijk het grootste slachtoffer van deze steeds verder uit de hand lopende discussie. En zolang het wantrouwen tussen de politie en de de zwarte bevolking van de Verenigde Staten blijft bestaan, zal deze discussie niet eindigen.