1

Wut?! 40-jarige Brit veroordeeld tot drie jaar cel vanwege 'haatzaaiende' berichten op X

Buitenland18 aug , 18:00
In het Verenigd Koninkrijk lijkt men inmiddels volledig de weg kwijt te zijn. Na de aanhoudende rellen, die volgden op de dood van enkele kinderen door een 17-jarige Rwandees, zijn verschillende mensen gearresteerd omdat ze mede verantwoordelijk zouden zijn voor het verspreiden van misinformatie en haatzaaiende uitlatingen op sociale media. Wayne O'Rourke, een 40-jarige man uit Lincoln, is nu veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar—drie jaar!—omdat hij haatzaaiende boodschappen via sociale media verspreidde.
O'Rourke, die meer dan 90.000 volgers had op zijn X-account, werd beschuldigd van het verspreiden van anti-islamitische en anti-establishment boodschappen tussen 28 juli en 8 augustus. Zijn berichten omvatten onder andere valse beweringen over een aanslag in Southport, waarbij hij ten onrechte beweerde dat de aanvaller een moslim was. Hij spoorde zijn volgers ook aan om de straat op te gaan en legde uit hoe ze hun identiteit konden verbergen voor de politie.
Tijdens de rechtszitting bekende O'Rourke schuldig te zijn aan het aanzetten tot haat. Rechter Catarina Sjolin Knight bekritiseerde O'Rourke scherp en stelde dat hij niet slechts meeliep met de menigte, maar actief het vuur aanwakkerde met zijn berichten. Ze benadrukte dat de berichten veel verder gingen dan "donkere humor" en geen enkel humoristisch element bevatten.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Bij DDS zijn we KLAAR met de politiek correcte verhalen van de mainstream media én de walgelijke politiek van het partijkartel. Wij zijn er voor JOU. Voor ons volk, ons land, onze cultuur. Maar om patriottisch verslag te kunnen doen van het nieuws hebben we JOUW STEUN nodig. Het kartel wil ons namelijk op elke mogelijke manier SLOPEN. Steun ons! Doneer aan DDS via BackMe en help ons pal te staan in dit politiekcorrecte medialandschap!
O'Rourke's verdediging probeerde te betogen dat hij verstrikt was geraakt in de mediahype en niet de bedoeling had om zulke haatdragende content te verspreiden. Ze vermeldde ook dat hij eerder als pakketbezorger had gewerkt, maar zijn baan had opgezegd om voor zijn partner te zorgen. Ondanks deze uitleg vond de rechter dat de ernst van O'Rourke's daden een stevige straf rechtvaardigde.
Deze situatie roept toch scherpe vragen op over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en de gevolgen daarvan. Wie bepaalt uiteindelijk wat waar is en wat niet? En waar trek je de grens tussen humor, satire, parodie en daadwerkelijk aanzetten tot haat? Het lijkt erop dat linkse media, politici en activisten zich hier misschien net zo schuldig aan maken, maar daar hoor je nauwelijks iets over.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten