John Laughland herdenkt de "illegale NAVO-oorlog" tegen Joegoslavië: 'De Navo is een agressieve organisatie'
De directeur van Forum for Democracy International, John Laughland, heeft een video opgenomen waarin hij de aanval van de NAVO op Joegoslavië "24 jaar geleden op de dag" in de felst mogelijke bewoordingen afkeurt. Want, zegt Laughland, die oorlog was "illegaal en crimineel." Zijn conclusie is dan ook dat de NAVO een "agressieve alliantie is, niet een defensieve alliantie."
In het Westen wordt er altijd net gedaan alsof de NAVO puur een defensieve alliantie is. Volgens John Laughland, de directeur van Forum for Democracy International, is dat de reinste flauwekul. Daarbij verwijst hij naar de oorlog tegen Joegoslavië (of eigenlijk tegen Servië). Die vond gisteren precies 24 jaar geleden plaats en was, zegt Laughland, feitelijk in strijd met al het internationaal recht.
John Laughland is een Britse historicus en politiek commentator die bekend staat om zijn kritische kijk op westerse interventies in internationale conflicten. In het geval van de NAVO-interventie in Joegoslavië in 1999, had Laughland een aantal zorgen en bezwaren, zonder zijn standpunt hier te bekritiseren, kunnen we stellen dat hij zich voornamelijk richtte op de volgende kwesties:
- Legitimiteit van de interventie: Laughland betoogde dat de NAVO-interventie in Joegoslavië in 1999 niet voldeed aan de normen van internationaal recht en dat het ontbrak aan een goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad. Hij vond dat dit de interventie in wezen illegaal maakte.
- Dubbele standaarden: Laughland bekritiseerde de inconsistentie in het buitenlands beleid van westerse landen. Hij vond dat de NAVO-interventie in Joegoslavië een voorbeeld was van dubbele standaarden, waarbij sommige conflicten werden aangepakt terwijl andere, vergelijkbare situaties werden genegeerd.
- Ondermijning van nationale soevereiniteit: Tot slot benadrukte Laughland dat de NAVO-interventie de nationale soevereiniteit van Joegoslavië ondermijnde. Hij vond dat dit een gevaarlijk precedent schiep voor toekomstige internationale betrekkingen en conflicten.
Die kritiek blijft ook 24 jaar nadat de NAVO hardhandig ingreep dus relevant. Met nog een opvallend punt erbij: het zorgde ervoor dat Rusland zich niet langer veilig voelde omdat het zo dichtbij huis was, dat Moskou zich omsingeld wist.
