Derde advocaat Taghi gearresteerd: OM lijkt oorlog te voeren tegen verdediging
Het begint Karst niet een patroon te worden, het IS een patroon. En het wordt steeds gekker. Vandaag is Vito Shukrula, de advocaat van topcrimineel Ridouan Taghi, aangehouden door de politie op verdenking van deelname aan een criminele organisatie. Hij zou, net als zijn voorgangers, boodschappen hebben doorgespeeld. Shukrula is de DERDE advocaat van Taghi die om deze reden wordt gearresteerd, na Taghi's neef Youssef T. (inmiddels veroordeeld) en de zeer bekende Inez Weski (wiens zaak nog loopt). Wat je ook van Taghi, misdadigers of advocaten in het algemeen vindt, dit wordt een zeer zorgwekkende vertoning. Waar is het Openbaar Ministerie (OM) in vredesnaam mee bezig?
De Feiten: Arrestatie na Bezoek, AIVD-info Doorslaggevend
Volgens het OM en NU.nl werd Shukrula kort na een bezoek aan Taghi aangehouden. Hij zit nu, net als Weski destijds, in volledige beperkingen. Het strafrechtelijk onderzoek startte in december 2024 op basis van informatie van de AIVD, die communicatie zou hebben onderschept waaruit bleek dat Shukrula berichten zou doorgeven. Een rechter-commissaris heeft geoordeeld dat (delen van) deze onderschepte communicatie niet onder het verschoningsrecht vallen en heeft deze beschikbaar gesteld aan het onderzoeksteam. Shukrula wordt morgen voorgeleid. Tot zover de kille feiten.
Het Patroon: Drie Advocaten Kaltgestellt
Maar deze arrestatie staat niet op zichzelf. Het is de derde keer in relatief korte tijd dat een advocaat die Ridouan Taghi bijstaat, wordt opgepakt op verdenking van het doorspelen van informatie en deelname aan diens organisatie. Eerst neef Youssef, toen de zeer ervaren en gerenommeerde Inez Weski, en nu Vito Shukrula. Drie van de belangrijkste juridische verdedigers van de meest beruchte verdachte van Nederland zijn nu door het OM buiten spel gezet.
Recht op Verdediging Onder Druk?
Dit patroon roept onvermijdelijk ernstige vragen op over het fundamentele recht op een eerlijke verdediging. Hoe kan een verdachte, zelfs een zwaar belastte verdachte als Taghi, zich nog effectief laten bijstaan als zijn advocaten één voor één worden gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij zijn organisatie? Welke advocaat durft deze zaak nog aan, wetende dat elke communicatie met de cliënt mogelijk wordt onderschept en tegen hem of haar gebruikt kan worden?
Het OM lijkt Taghi hiermee onmogelijk te maken om een goede verdediging te voeren. Door systematisch zijn advocaten aan te pakken, creëert het OM een klimaat van angst en onzekerheid rond de verdediging in deze zaak. Is dat de bedoeling? Wordt het recht op een advocaat hier feitelijk uitgehold onder het mom van criminaliteitsbestrijding?
OM Zet Door, Ondanks Kritiek en Aangifte
Deze nieuwe arrestatie komt ook op een pikant moment. Zoals DDS vandaag berichtte, hebben de advocaten van Inez Weski aangifte gedaan tegen het OM wegens vermeend machtsmisbruik en onwettige detentie in haar zaak. Ze beschuldigen het OM van het overschrijden van grenzen en het schenden van fundamentele rechten.
Je zou verwachten dat het OM na zo'n zware beschuldiging misschien enige terughoudendheid zou betrachten. Maar nee. Met de arrestatie van Shukrula laat het OM zien geen stapje terug te doen; het tegendeel is zelfs waar. Ze zetten de aanval op de advocatuur rond Taghi onverminderd voort, misschien zelfs met hernieuwde felheid. Het lijkt een open oorlog tussen het OM en een deel van de advocatuur, met de rechtsstaat als potentieel slagveld.
Waar Ligt de Grens?
Natuurlijk, als advocaten strafbare feiten plegen, moeten ze worden aangepakt. Het doorspelen van criminele boodschappen is onacceptabel. Maar de manier waarop het OM nu lijkt te opereren – het herhaaldelijk targeten van advocaten in één specifieke zaak, het gebruik van AIVD-informatie, het potentieel oprekken van de grenzen van het verschoningsrecht – roept fundamentele vragen op.
Waar ligt de grens tussen legitieme strafvervolging en het ondermijnen van het recht op een eerlijke verdediging? Wordt het verschoningsrecht, een hoeksteen van onze rechtsstaat, hier niet te makkelijk terzijde geschoven? Is het OM nog wel bezig met waarheidsvinding, of is het verworden tot een partij die er alles aan doet om een veroordeling te krijgen, zelfs als dat ten koste gaat van rechtsstatelijke principes?
Steun DDS! De Dagelijkse Standaard vecht tegen de stroom in en brengt u het nieuws en de opinie die de mainstream media vaak voor u verzwijgen. Maar dit belangrijke werk kost geld en wij zijn volledig afhankelijk van de steun van onze lezers. Wilt u dat wij doorgaan? Help ons dan met een donatie via BackMe! Elke bijdrage, groot of klein, helpt ons om uw stem te blijven vertegenwoordigen en de strijd voor een écht rechts geluid voort te zetten. Doneer nu via: https://dds.backme.org/
Vragen die een Antwoord Verdienen
De arrestatie van Vito Shukrula is meer dan alleen een nieuwe ontwikkeling in de zaak Taghi. Het is een nieuwe escalatie in een zorgwekkende trend die raakt aan de fundamenten van onze rechtsstaat. Het roept vragen op over de methoden van het OM, de bescherming van het advocatengeheim, en het recht op een eerlijke verdediging voor iedere verdachte, hoe zwaar de verdenkingen ook zijn. Die vragen verdienen een duidelijk antwoord. Want de vraag blijft knagen: Waar is het OM in vredesnaam mee bezig?
