"Schuldig zonder proces" - Doodeng YouTube bestraft Russell Brand na onbewezen beschuldigingen

Sterker nog, niet alleen is hij nergens voor veroordeeld, Brand is niet eens aangeklaagd. Het 'onderzoek' waarop de beschuldigingen gebaseerd zijn is afkomstig van twee ultra-elitaire nieuwsmedia in Groot-Brittannië. Zij hebben vier - nu vijf - vrouwen gevonden die beweren dat hij hen misbruikt heeft, of in ieder geval niet lief tegen ze was, toen hij op het hoogtepunt van zijn roem als entertainer was. We hebben het over minimaal 10 jaar geleden, in sommige gevallen 15 jaar geleden, en in één geval zelfs over 20 jaar geleden.

Blijkbaar maakt dat YouTube niets uit. De videowebsite heeft namelijk besloten om Brand keihard te straffen. Hij mag geen advertenties meer draaien op zijn YouTube-kanaal - dat ontzettend goed bekeken is. Voor iemand die daar mogelijk heel veel duizenden euro's per maand met verdient is dat natuurlijk een flinke klap - wat het doel ervan is, want de Wokies willen dit soort mensen kapotmaken.

Bekende ondernemer en X-gebruiker (en podcaster!) Erik de Vlieger heeft terecht geschokt gereageerd op deze actie van YouTube.

"Ongelofelijk," schrijft hij op X. "Schuldig zonder proces. In twee dagen met zijn allen in de media deze gast wegvagen." Vervolgens sluit hij af met één Engels woord dat de situatie héél goed samenvat: "Scary."

Volgens Disclose.tv is het excuus van YouTube dat Brand het "creator responsibility policy" met voeten heeft getreden. Maar dat slaat natuurlijk nergens op. Je kunt geen regels overtreden door ergens van beschuldigd te worden. Beschuldigingen kunnen namelijk gebaseerd zijn op leugens. Je kunt pas regels overtreden als je daadwerkelijk schuldig bent.

De beschuldigingen zijn wat mij betreft gewoonweg ongeloofwaardig. Het slaat nergens op dat die vrouwen tien, vijftien jaar en zelfs twintig jaar wachten en opeens roepen dat hij zo stout was. Ze zeggen trouwens ook volstrekt belachelijke dingen (die dan niet geciteerd worden door de meeste media). Zo beweren twee bijvoorbeeld dat hij er heel anders uitzag toen hij ze misbruikte, als een soort van demoon.

Ook is de timing natuurlijk volstrekt bezopen. Brand werd jaren en jaren en jaren met rust gelaten. Sterker nog, hij was een graag geziene gast op tv en kon bijna alle vrouwen krijgen die hij wilde hebben. Hij leidde dan ook een heel losbandig leven - iets waar hij toentertijd en ook nu heel open over is.

Maar tegenwoordig is hij anders. Hij is fulltime bezig met een podcast waarin hij het steeds weer opneemt tegen de globalisten, tegen de elites, tegen Big Pharma... en waarin hij pal staat voor de vrijheden en rechten van alle mensen. Brand is met name heel uitgesproken tegenover Pfizer en de 'vaccins' die ons opgedrongen zijn. Hij drinkt niet meer, is drugsvrij. Jaren al. Hij helpt andere verslaafden af te komen van hun verslaving en vrij te worden.

En dan, opeens, zijn er vier vrouwen die beweren dat hij 10 tot 20 jaar geleden een heel erg foute man was.

Sure.

Veel mensen vinden dan ook dat dit allemaal verdacht veel lijkt van een aanval van het Internationale Kartel - noem het de Globalistische Elites in de wereld - op een man die de moed heeft datzelfde kartel hard te bekritiseren.

Zo heeft X-baas Elon Musk steun uitgesproken voor Brand. "Ik steun Russell Brand," aldus Musk. "Die man is niet kwaadaardig."

Datzelfde geldt voor de grootste Amerikaanse conservatieve podcaster, Ben Shapiro. Shapiro heeft zelfs een video gemaakt over de situatie rond Brand. Daarin praat hij 28 minuten lang over de keiharde aanval op Brand, "een persoon die ik als vriend beschouw." 

Zoals Shapiro terecht stelt is Brand altijd heel open geweest over zijn jongere jaren: dat hij verslaafd was aan sex, alcohol en drugs. Dat hij erop los neukte. Maar, zegt Shapiro, tegenwoordig is Brand werkelijk een goede man. Er is dus geen reden om te geloven dat hij nú zou liegen. Dat zou hij eerder jaren geleden hebben gedaan.

Maar er is nog iets anders aan de hand. Want toen Brand "zoveel mogelijk seks had met zoveel mogelijk vrouwen, en altijd aan de drugs was," toen was hij de held van links. Van de mainstream media. Van de politiek. Pas nu hij zijn leven op orde heeft en anderen inspireert om hun leven ook te beteren wordt hij plots aangevallen. Nú hebben de media een hékel aan hem. 

Brand wordt overduidelijk aangevallen omdat hij een betere man is én omdat hij het walgelijke kartel durft te ontmaskeren. De MeToo beweging was jaren geleden. Als dit allemaal waar was, dan was het toen al naar boven gekomen en dan was er toen al iets mee gedaan. Het feit dat ze dat nú pas doen is bijna full proof bewijs dat er iets anders gaande is.

Zoals Shapiro zegt in de video hierboven: als Brand politiek gezien nog steeds braaf-links was, en globalistische narratieven pushte, dan was hij met rust gelaten. "Ik vind de timing héél erg verdacht," aldus Shapiro - die trouwens ook uitlegt dat veel van de beschuldigingen niet eens in strijd met de wet zijn. Ze zijn alleen bedoeld om Brand neer te zetten als een klootzak. Joh. Een man die aan de drugs en alcohol zit, en die ook nog eens seksverslaafd is, is mogelijk soms een lul geweest? Dat is wel héél schokkend.

Not. Sterker, die 'lul-gehalte' was juist waarom de media toen zo van hem hielden. Hoe meer hij een klootzak was, hoe groter zijn roem.

Maar dat interesseert YouTube dus niet. Want YouTube is Big Tech. En Big Tech is globalistisch. En het globalisme wordt vooruit gepusht door het World Economic Forum (WEF). Onder meer. Want er zijn natuurlijk meer van dat soort globalistische organisaties die hun zieke ideologie en dictatoriale plannen allemaal door onze strot proberen te duwen.

Hoe dan ook, YouTube is Big Tech. En Big Tech is globalisme. Het globalisme is het kartel. Dat is vrijwel zeker waarom Brand nu zo hard wordt aangevallen, vinden veel opiniemakers. Dat YouTube daar aan meedoet is niet verrassend, maar wél extreem zorgwekkend. Brand wordt door YouTube namelijk bij voorbaat al schuldig gevonden. Wanstaltig.