FVD onthult sinister VVD-plan: aanval op vrijheid van meningsuiting dreigt
De Tweede Kamer is veranderd in een slagveld, en de vrijheid van meningsuiting staat op het spel. FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren ging in debat met VVD’er Bente Becker over een nieuwe, sinistere wet die erop gericht is “organisaties” – en waarschijnlijk ook individuen – te verbieden die volgens de overheid “vrouwenhaat” en “homohaat” zouden aanwakkeren, vooral als ze geld ontvangen uit “het buitenland.” Maar wat betekent “het buitenland” eigenlijk? En nog belangrijker: hoe kan een wet die pretendeert de democratie te “beschermen” zo ronduit antidemocratisch en anti-vrijheid zijn? Dit is een aanval op onze rechten, en de VVD lijkt er vol achter te staan.
Van Meijerens strijd voor legaliteit
Gideon van Meijeren, altijd de scherpe criticus van de gevestigde orde, wilde een motie indienen die eist dat dit soort beperkingen alleen mogen worden ingesteld als uitingen of acties expliciet illegaal zijn – bijvoorbeeld haatzaaien, wat al strafbaar is onder de wet. Zijn vraag was helder: “Er kan dus alleen worden ingegrepen als iets illegaal is?” Het is een logische, principiële eis in een democratie: je mag niet straffen of verbieden op basis van vage, subjectieve noties, maar alleen op basis van duidelijke wetten.
Maar wat gebeurde er? Bente Becker van de VVD weigerde pertinent om in te stemmen met Van Meijerens redenering. In plaats daarvan pochte ze dat “het ondermijnen van de democratische rechtsstaat” genoeg zou moeten zijn om in te grijpen. Maar hier wringt de schoen: er bestaat geen wettelijke definitie van “het ondermijnen van de democratische rechtsstaat.” Het is een loos, manipuleerbaar begrip dat de overheid en de rechter naar believen kunnen invullen.
De inlichtingendiensten spreken: een nachtmerrie voor vrijheid
De inlichtingendiensten, die blijkbaar de arbiters van democratie zijn geworden, hebben hun eigen duistere interpretatie van dit begrip. Volgens hen is het “antidemocratisch” als je mensen aanmoedigt om de overheid niet blindelings te vertrouwen. Of als je “twijfel zaait” over onderwerpen “waarover binnen de wetenschap weinig twijfel is.” Dit is geen bescherming van democratie, dit is een dictatuur in wording.
Stel je voor: een burger die vraagtekens zet bij overheidsbeleid of wetenschappelijke consensus – iets wat in een vrije samenleving essentieel is – wordt nu al als een bedreiging gezien. En dan hebben we het nog niet eens over de vaagheid van “vrouwenhaat” en “homohaat,” termen die zo breed kunnen worden geïnterpreteerd dat ze vrijwel iedereen kunnen raken die een afwijkende mening heeft.
Het buitenland? Dat kan van alles betekenen: een donatie uit de VS, Rusland, China, België, Italië, Frankrijk of zelfs een particulier fonds in Zwitserland. Dit is een wet die niet vrijheden beschermt, maar vernietigt.
Beckers arrogante weigering: een aanval op debat
Bente Becker weigerde pertinent om Van Meijerens motie te steunen of de wet aan te passen. Haar houding is kristalhelder: het gaat de VVD en de rest van de Kamer niet alleen om het bestrijden van illegale uitingen, maar om het muilkorven van meningen die zij niet wenselijk achten. Ze willen de democratie “beschermen” door het democratisch debat zelf aan banden te leggen.
Dit is niet alleen ironisch, het is doodeng. Wat Becker en haar bondgenoten doen, is een sluipende aanval op de kern van onze vrijheden: het recht om te spreken, te denken en te debatteren zonder angst voor repressie. Door vage termen als “ondermijnen van de rechtsstaat” te gebruiken, geven ze zichzelf carte blanche om iedereen te censureren die niet in de pas loopt met de politieke elite. Dit is geen democratie, dit is een nachtmerrie.
FVD’s strijd is cruciaal, maar de VVD blijft doof
Van Meijerens pleidooi is een heldere poging om de rechtsstaat te redden van deze autoritaire afgrond, maar de VVD en haar bondgenoten lijken doof voor rede. Ze willen niet dat de wet beperkt blijft tot illegale daden – ze willen controle over het publieke discours. Dit soort wetgeving opent de deur naar misbruik: wat vandaag “vrouwenhaat” of “homohaat” is, kan morgen “klimaatontkenning” of “anti-overheidssentiment” worden. Het is een sluipende dictatuur, verpakt als een nobel streven. En het ergste? De mainstream media en politieke elite juichen dit toe, alsof het een triomf is voor de democratie. Niets is minder waar.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) München, Solingen, Nieuwegein: asielzoekers storten een golf van terreur over Europa. Dit moet direct stoppen. Asielminister Marjolein Faber moet DIRECT een asielstop instellen. TEKEN de petitie van Cultuur onder Vuur en help Nederland beschermen tegen de radicaal-islamitische massa-immigratie!
Nederland verdient beter dan dit bedrog
Dit is een schande. De VVD en haar bondgenoten moeten stoppen met deze anti-vrijheidswet en terugkeren naar de basis van een echte democratie: vrijheid van meningsuiting, beschermd door duidelijke, legale grenzen. Van Meijeren heeft gelijk, en Beckers arrogante weigering om te luisteren is een klap in het gezicht van elke Nederlander die waarde hecht aan open debat. Dit soort wetgeving maakt Nederland niet sterker, maar zwakker – en het zet de deur wijd open voor een totalitaire toekomst. Laten we hopen dat de kiezer dit ziet en de politieke elite ter verantwoording roept, voordat het te laat is.
München, Solingen, Nieuwegein: asielzoekers storten een golf van terreur over Europa. Dit moet direct stoppen. Asielminister Marjolein Faber moet DIRECT een asielstop instellen. TEKEN de petitie van Cultuur onder Vuur en help Nederland beschermen tegen de radicaal-islamitische massa-immigratie!
