Kijk! Thierry Baudet vernielt partijkartel bij debat over Coronabeleid
Thierry Baudet heeft in de Tweede Kamer het héle oude coronabeleid van de regeringscoalitie gefileerd. Hij deed dat tijdens een debat waarin het coronabeleid geëvalueerd werd. De manier waar Baudet dat deed was ijzersterk en zorgde voor enorme onrust bij het kabinet. Niet zo gek, want ze waren natuurlijk op heterdaad betrapt en werden nu keihard geconfronteerd met hun wangedrag.
Baudet sprak de regeringscoalitie en eigenlijk het hele kartel erop aan dat "De Tweede Kamer is eigenlijk een soort verlengstuk geworden van de ambtenarij," zei Baudet daar terecht over. "Vandaar ook dat mensen hier honderd uur per week werken, en alleen maar lezen, lezen, lezen." Ze zijn bezig met de details, staren zich er zelfs blind op. Maar als er dan een serieuze politieke vraag komt geven ze niet thuis. "Alle grote politieke vragen worden gedepolitiseerd hier," zei Baudet, "worden bij een commissie neergezet, en dan gaat men op details hier de uitvoering regelen."
Maar de FVD-leider vindt dat - terecht - de omgekeerde wereld. Wat hem betreft zouden Kamerleden (zoals oorspronkelijk ook gebeurde!) één middag per week bij elkaar moeten komen. Dan zouden ze moeten beslissen "welke kant willen we op met dit land?"
En ja, zei hij, "dat had dus ook moeten gebeuren met de evaluatie van het coronabeleid." Natuurlijk, hij vindt dat ronduit misdadig, wat er gedaan is, maar het was in elk geval het meest ingrijpende beleid dat we de afgelopen decennia hebben gezien met betrekking tot onze levens."
Maar wat ziet hij in de evaluatie? "Alleen maar details. 300 pagina's" die gevuld zijn met 'hadden we misschien niet beter deze bureaucraat even dit kunnen vragen en op een andere dag dat kunnen doen?' "Dus niet over de grote lijn, niet de echte vragen."
Vervolgens pakte hij er de noodzakelijke informatie bij: twee grafieken. De eerste grafiek werd gegeven aan de Kamer bij het begin van de 'pandemie.' Daarin stond een sterftecijfer van 5%. Dus 1 op de 20 mensen met corona zou eraan overlijden. Dat was ronduit schokkend, en het was de reden dat veel partijen - waaronder FVD initieel - voor vergaande maatregelen waren.
Maar later werd een nieuwe grafiek gepresenteerd... een grafiek waarin gesproken wordt van een sterftecijfer van 0,35%. Dat is dus ruim tien keer lager dan het oorspronkelijke percentage. En dan heb je het ook nog eens, aldus Baudet, over het sterftecijfer op de IC. Als je naar álle gevallen en situaties keek was het percentage veel lager: "0,15% of iets dergelijks," aldus Baudet.
En dat was het moment waarop hij echt losging. Want hij fileerde het héle coronabeleid. Waarom werd Covid-19 gedefinieerd als een Klasse A-virus? Nou, zei Baudet, omdat, zei de regering zelf!, men graag "actie" wilde nemen. Iets wilde doen. "De omgekeerde wereld!" Want, legde Baudet uit, normaal is het juist zo dat je in actie komt omdat iets een Klasse A-virus is, en dus extreem gevaarlijk. Je kunt niet zeggen: we willen iets doen en dus classificeren we het maar als een Klasse A-virus.
Zo ging hij door. Want de vaccins. Daar had ook wel iets over te zeggen: "Er is vrijwel nooit een effectief vaccin ontwikkeld" voor een virus als corona. Een virus dat zich snel verspreidt en dat snel verandert. "Een vaccin tegen verkoudheidsvirussen bestaat niet. Hoe kwam men er in vredesnaam bij om het héle beleid alleen maar te richten op die vaccinaties?" Natuurlijk staat ook daar niets over in het rapport. Want dat soort belangwekkende vragen wil de politiek niet beantwoorden - of zelfs maar stellen.
Lees ook
Natuurlijk waren er andere opties: het opschalen van de zorg, bijvoorbeeld. Die opschaling is razendsnel ongedaan gemaakt. Een cruiseschip dat 500 opvangplekken kon verzorgen. Zogenaamd kon dat niet volgens de Europese regels, maar datzelfde schip was wel welkom in Italië. "De censuur op social media," zei Baudet vervolgens - ook dat moet onderwerp van onderzoek zijn, maar ook dat wordt genegeerd door het 'evaluatierapport.'
"De wijze waarop demonstraties werden onderdrukt en de heftigheid van het geweld tegen die mensen... niets van dit alles in dit rapport mevrouw de Voorzitter!"
Toen was Baudet door zijn tijd, maar gelukkig stond nepchristenunieleider Mirjam Bikker toen bij de microfoon. Die wilde graag dat Baudet zou "reflecteren" op dat er hartstikke veel mensen op de IC's kwamen te liggen. "Eerlijk gezegd, voor iemand die groots denkt, die niet bezig wil zijn met microdingen," zou Bikkertje graag willen dat hij daar ook iets over zei.
"Tja, zoals ik al zei," reageerde Baudet, "is het niet zo dat er significante oversterfte was in het jaar 2020. Ik heb daar vele grafieken van gepresenteerd, ook in mijn boek Het Coronabedrog (dat de NS Publieksprijs niet heeft gewonnen)." Dat laatste is natuurlijk grappig omdat het boek wél zou winnen, wat de reden was dat de organisatie ingreep en alle door de jury genomineerde boeken 'de titel' gaf.
"Maar hier zie je het sterftepercentage van mensen boven de 65... Daar is gewoon geen significante stijging te zien," aldus Baudet. "Hier zie je het totaal percentage doden als percentage van de bevolking sinds 1995. En je ziet gewoon dat het afneemt met een heel klein beetje herstel in 2020." Maar dat was. En ja, zei Baudet, je moet ook niet kijken naar jaren op zich, maar ook naar de jaren eromheen. Als er in één jaar een mild griepvirus is, dan gaan die mensen er in het jaar erna er vaak alsnog aan.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
"Die IC's liggen elk jaar vol," aldus Baudet. Want, zei hij, het is elk jaar weer "groot nieuws" dat er "ondercapaciteit in de zorg" is. "Het is een algemeen fenomeen... Er was vrijwel niets aan de hand in het jaar 2020."
"Nú is dat overigens anders," zei Baudet vervolgens. "Rara, hoe zou dat toch komen?" Dat mocht hij natuurlijk niet hardop zeggen. Want stel je voor dat je impliceert, laat alleen hardop zegt, dat het mogelijk iets te maken kan hebben met de zogenaamde 'oplossing' voor de 'pandemie.'
Daarop ging het door. Bikker stelde weer een vraag, natuurlijk weer vol emo-politiek, wat het partijkartel voortdurend doet, zei Baudet terecht. Dat kan niet, dat mag niet. Daarop zei Bikker dat ze niet zo "weggezet wil worden," wat hilarisch was. Hij zette haar niet zo weg, maar het beleid. Daarop zei hij echter wel dat ze nu wél emo was... "Doe niet zo emo!" Ze werd er bijna rood van.
Hoe dan ook, wat je nu weer zag was dat Baudet voortdurend met feiten en cijfers komt, terwijl het partijkartel echt de hele tijd alleen maar met emotionele kletspraat aankomt. Emotionele kletspraat dat erop gericht is om medelijden op te wekken en/of mensen angst aan te jagen.
